1. 引言
在各个学段的教育中，教育评价均是重要环节。近年来，高校创新创业教育评价的研究内容主要集中在自上而下的研究，而很少从学生视角来开展评价。通过梳理国内外双创教育评价体系的最新研究成果和发展趋势，可以发现当前研究的局限性以及未来发展的方向。国内学者在双创教育评价体系方面的研究主要集中在宏观层面的政策导向和评价标准制定。国家政策对高校双创教育的指导作用至关重要，而高校应根据政策要求制定符合自身特色的评价指标体系[1]。有学者认为，不同地区和高校在双创教育评价上的差异显著，亟需建立统一的、具有可操作性的评价标准[2]。然而，现有研究多从教育管理者和政策制定者的角度出发，忽视了学生作为教育接受者的重要性。学生在双创教育中的主体地位应得到更多关注，其态度和反馈是评价体系优化的重要依据[3]。
国际上对双创教育评价体系的研究相对成熟，尤其是在欧美国家，其评价体系更注重学生的参与和反馈。通过问卷调查和访谈收集学生对双创课程的意见，可以更准确地反映教学效果和学生需求。学生的创新能力和创业意愿应作为双创教育评价的重要指标，而不仅仅是课程设置和教学质量。在双创教育评价的实施方面，欧洲的一些高校已经开始探索从学生视角出发的评价方法。通过学生自主设计的评价问卷，可以有效提高双创教育的针对性和实效性。此外，有学者通过案例分析指出，学生的实践体验和项目参与度是评估双创教育效果的重要参考[4]。
尽管国内外在双创教育评价体系的研究上都取得了一定成果，但整体来看，尚存在一些不足之处。首先，现有研究多集中在理论探讨和政策分析上，缺乏具体的实践操作和案例研究。其次，从学生视角开展评价的研究较少，现有评价体系难以全面反映学生的实际需求和反馈。
2. 关于创新创业教育评价主体的研究述评
目前，学界从多个角度分析了创新创业教育的问题，从教育氛围来看，李新生等从六个维度研究了创新创业与创新城市建设上的关系[5]；张天华以高校的软环境和硬环境着手，要求以实践为导向、能力为本位来建立创新创业评价体系[6]。徐小洲构建了创新创业评价模型，最具代表性的为VPR结构模型，要求从结果(Result)、过程(Process)、价值(Value)制定评价模型，可提升师生对创新创业的重视度[7]。卓泽林认为，创新创业教育的评价，还要考虑到政府、企业这一中观要素，关注世界资源的宏观要求[8]。
当前的创新创业教育评价主体包括“一元评价主体”、“多元评价主体”。一元评价主体的评价主体为单一类型，可为学生，通过学生对内部、外部环境的判断以及创新创业成果，来反映高校创新创业教育的优缺点。也可为教师，通过授课模式、课程内容的评价，了解现有课程体系的问题。一元评价主体简单、明确，但不够全面。多元评价主体是从管理者、学生、同行教师、督导、教师本人、社会等主体出发，打造多视角的评价指标体系，该种评价可进行多方面的综合研究，让评价结果更为全面，但由于涉及主体较多，难以完全把控每一个评价主体指标体系的科学性。
从目前的评价主体来看，评价对象较为模糊，如从宏观层面评价创业教育，很难明确究竟以哪个为主体，其评价结果更为客观；对于创新创业过程的评价，会涉及教学质量评价、教学环境评价、教学质量互评。若仅仅简单地从评价目标上评价，评价结果不够精准。现有的研究主要从一个角度来评价，而创新创业各个主体的位置、角度不同，评价视角不同，这样得出的研究成果将多个群体意见融合，评价结果无法真正呈现出各个群体的评价情况[9]。
从目前高校创新创业教育评价体系的构建来看，不少高校缺乏明确的评价目标，导致在评价环节变得漫无目的，也让教学评价失去了应有意义。还有的高校缺乏全面的评价对象，没有充分关注到学生在创新创业中的主体地位，因此，在评价上，更多地是以学校、教师、企业、政府等作为主体，评价对象比较片面。总之，高校创新创业教育的兴起时间还不长，在教育评价上，也还处在发展、完善的阶段，没有构建出一个健全的评价体系，对于创新创业成果的评估存在滞后性，没有对学生在毕业后的走向进行追踪，不利于创新创业教育的改进。
3. 学生视角下高校创新创业教育评价指标体系的选择
3.1. 基本要求
基于学生视角，在评价指标的选择上，也是以学生角度出发，在当前关于创新创业教育成效、效率、效果的评价中，都会涉及学生的家庭因素、个人经历、创业素质、创业意向、创业能力等指标，本研究在此基础上进一步筛选，提出社会层面的指标要求[10]。同时，创新创业教育是各个要素共同作用的结果，并不是简单对学生产生影响，学生的创新创业过程也会对高校教育活动产生反作用。因此，在指标的选择上，需将学生的反馈纳入其中，进行动态、系统地评价。
3.2. 评价原则
在明确评价指标的具体标准后，还需确定指标的选择原则，学生视角下的评价指标，在遵循通用性原则的基础上，充分考虑到学生发展需求：
① 客观性原则：评价要实事求是，严格按照科学标准来评价，在指标确定后，严禁随意改动，避免掺杂个人情感在内；② 全面性原则：恰如其分地评价各项指标，不能因为过于渲染其中的某些指标而忽视了其他内容，导致评价片面。主次清晰并不会影响评价的全面性，过于关注某些项目，或者忽视某些项目，都是不可取的；③ 一致性与差别性结合：一致性即开展评价时，应用统一标准，只有统一的标准，才能帮助学生明确自己的位置，找到问题、发现不足。差别性即各个学校的领导水平、办学条件、教师能力不同，在评价时，需从实际情况入手，分析个体差异，起到鞭策与激励作用；④ 定量与定性分析结合：定性分析可明确被评价对象的性质，要求先对评价对象的情况来进行描述，再解析具体的问题、发展趋势，可抓住事物本质。定量分析则简单、容易对比。在评价时，需将定量与定性分析结合，取长补短，充分发挥两者优势。
4. 学生视角下高校创新创业教育评价指标体系的构建
4.1. 明确指标选择价值
① 回归教育本源：创新创业教育评价的根本目的，是为了科学反馈教育成效。因此，在构建教育评价指标时，需更多地回归教育本源。从以往的定量评价转化为对学生的多元评价，使学生可真正通过评价获益，让创新创业评价从经济效益转化为人文教育。在评价时，需从定量测量中脱离，关注变量，让学生视角下的评价活动更为精准[11]。
② 关注双创：在指标的选择上，既要关注创业数量、创业意识，也不能忽视学生的资质和能力。要以双创内涵为出发点，关注其筛选效应，在为学生传递创新创业知识和理念的同时，考虑到学生的个体差异，从而优化教学模式。
③ 客观评价：大学生之间具有明显的个体差异，高校的课程设置、办学理念、办学水平也不同，因此，评价指标的选择需以本校情况出发。如在传统的评价环节，会根据学生的创新创业项目数量来予以评价，但在实践中，受制于各类因素影响，学生很难在短期内取得创业实效，因此，在评价时，需更多地考虑到创新能力、创业意识的评价。
4.2. 扩展评价范围
① 关注成长差异：大学生正处于人生成长中的重要阶段，经历了十余年的教育，每个学生都形成了不同的思维观念，能力也具有显著差异；且在每一个阶段，学生的能力、思维、爱好也具有差异。在评价上，不仅要关注学生群体的差异，还要关注个体在各个成长阶段的差异，从多方面予以精准评价[12]。
② 抓住评价典型：树立典型，能够对学生起到良好的示范作用，典型的内涵丰富，可为某个特定的人、特定的事，也可为特定的看法。针对学生的评价，要注意抓典型，进行科学测量，分析影响。
③ 拓展评价范围：高校的创新创业教育一般是在大二、大三学年开展，涉及范围较窄，对大一学生缺乏双创教育，导致不少有创业意愿的学生由于缺乏专业知识的帮助失去了宝贵的学习机会。因此，高校需扩展双创教育范围，将其贯穿在学生的在校学习生涯中。与之对应的也要扩展评价范围，从双创知识的掌握、双创能力的培养、毕业后的就业创业跟踪等入手，让评价体系更加系统。
4.3. 指标构建说明
根据上述叙述，关于学生视角下高校创新创业教育评价指标体系的建设，需要以“认知”、“输入”、“运用”、“成果评价”作为构建路径，对创新创业教育予以层次化、综合性的评价。在认知方面，评价学生对创新创业的重视度，以此来明确影响学生创新创业成功率的因素；在输入环节，根据学生需求，引导高校通过平台建设、配置资源等方式，为创新创业活动提供必备的人力、物力保障，通过各项组织保障，评价出高校在创新创业资源投入上的科学性；在运用环节，对资源的有效运用进行评价，着眼于学生参与创新创业的全过程；在成果评价上，既关注学生在校期间的创新创业成果，也关注学生在毕业后的创业成就，为高校创新创业活动的持续改进提供依据。
4.4. 评价指标的选择
对于评价指标的选择，应用专家调查法、数据收集法来进行，从不同维度来分析。在高校创新创业教育评价(A)内容下，建立7个一级指标，包括教育水平、认知认同、资源配置、基础平台建设、舆论引导、创新创业能力实践、创新创业教育效果，并延伸至26个二级指标。26个二级指标内容包括认知基础、认同评估、学习课时数、课程类型、课程普及率、专职教师比例、教师背景、团队结构、自编教材数量、信息平台建设、资金支持力度、创业指导中心建设、评价获取称号、社会实践、企业实践、校企合作平台、创新创业大赛作品数量、讲座与沙龙、创新创业网站建设、创业成功率、创业素养提升情况、创客文化环境、创业倾向、创业共享、创业项目孵化力度、创新技术转移。
4.5. 评价指标内容
① 教育水平
创新创业课程的课时数量、类型、普及率等，可体现出高校的重视度。在重视度更高的高校中，学生有更多的机会参与创新创业课程学习，更有助于学生个性的培养。因此，应通过对课程的评价，比值计算，个性化教育的实施等来评估具体的指标。
② 认知认同
认知认同涵盖“认知基础”、“认知评估”两项内容，是反映学生对创新创业内容理解的把握，并通过实践来反映。具体采用定性与定量的评估方式，将主观与客观相结合，采用项目化、案例式教学的手段来予以量化描述。
③ 资源配置
科学的资源配置是提升创新创业教育水平的关键，创新创业教育资源的配置，也在一定程度上影响教育成果。因此，高校需增加资源投入，对现有资源做出优化组合，提升资源的利用率。同时，针对专职教师比例、创业经验教师比例、团队结构、教师背景、自编教材数量等指标来评估资源配置的科学性。
④ 基础平台建设
基础平台的建设质量，能够让创新创业教育从理论转化为实践，是提升教育质量的重要引擎，也是促进科技成果转化的渠道。在评价上，需要关注基础平台的建设情况，从校企合作、创业指导中心建设等指标来进行。
⑤ 舆论引导
舆论引导是借助专业化的网络平台来发布与创新创业相关的信息，在高校内部营造良好的创新创业氛围。通过该种方式，可帮助学生获取更多的行业信息、创业政策，从而累积学习经验，找到合作伙伴，宣传与创新创业相关的好做法、好经验。通过树立典型，能够营造有助于学生交流、互动的创客文化。
⑥ 创新创业能力实践
创新创业教育既要关注知识点的输入，也要关注后续的输出，以此来检验具体的教学成果，以便评估高校创新创业教育的实施成效。通过考察学生的社会实践、创业竞赛参与情况等来评估创新创业能力实践。
⑦ 创新创业教育效果
教育效果是评估高校创新创业教育体系实施成效的最终标准，可评价出学生在入校、毕业时的价值增值差别。具体需关注学生的创业成功率、素养提升情况、做出的贡献等。
5. 结论与启示
根据学生视角下高校创新创业教育评价指标体系的建设，本研究梳理了相关理论，从学生诉求出发，在遵循整体性、可操作性原则基础上，构建以学生为本的创新创业教育评价指标体系。针对具体的指标进行了阐述和解释，以确保创新创业教育水平可得到精准的反馈，为其他院校的评价提供理论支持。以下从两个方面探讨如何根据学生反馈和实际需求，及时调整和优化评价指标体系。
(一) 建立多渠道反馈机制
首先，需要建立多渠道的学生反馈机制，确保能够全面收集学生对创新创业教育的意见和建议。这可以通过以下几种方式实现：定期问卷调查：设计科学合理的问卷，定期收集学生对课程内容、教学方法、实践机会等方面的反馈。问卷应包含开放性问题，允许学生提出具体建议；座谈会和访谈：定期举办学生座谈会或进行深度访谈，直接听取学生对双创教育的意见和建议，了解他们在学习过程中遇到的问题和需求；线上反馈平台：利用互联网平台，如学校官网、教学管理系统等，建立学生反馈专栏，方便学生随时提交反馈意见。
(二) 动态调整评价指标
在收集学生反馈后，需要对评价指标进行及时地动态调整，以确保其科学性和合理性。具体步骤如下：第一，数据分析：对收集到的学生反馈数据进行分析，识别出普遍存在的问题和学生的共性需求。例如，若大多数学生反映课程实践环节不足，则需考虑在评价指标中增加实践环节的权重。第二，专家讨论：结合学生反馈，组织教育专家进行讨论，评估现有评价指标的适用性和有效性。专家组应包括教学管理者、一线教师和外部教育评估专家等，确保调整的科学性。第三，指标优化：根据数据分析和专家讨论结果，对评价指标进行优化。例如，增加“学生创新能力提升情况”、“创业项目实际成果”等新指标，删除或调整不适用的旧指标。
基金项目
2022年度湖南省教育科学规划课题“创新创业课程对新时代高职学生思想成长的引领力研究”(ZJGB2022336)。