1. 引言
网络迅速发展时代，自媒体成为人们除物理空间之外表达思想、情感、态度的重要载体，网络集群成为了一种必然的人类聚集形态(周蓉，2021)。成长于网络快速发展时期的大学生，更倾向于以网络聚集方式表达情绪、观点和利益诉求，形成网络集群(倪建均，2018)。参与网络集群的一定数量的，相对无组织的网民针对某一共同影响或刺激，在网络环境中或受网络传播影响的群体性努力就是网络集群行为(乐国安等，2010)。网络集群行为对网络舆论的发生和走向产生极大影响(张睿等，2021；马川，2019)，对社会的安全稳定产生负面影响。
互动理论认为，个体总是主动创造或选择符合自身人格特质和需求的环境和经验(Buss, 1987)，个体在网络环境下的行为意向与其人格特质密切相关(Amichai-Hamburger & Vinitzky, 2010)。因而，人格特质是网络集群行为意向的重要影响因素(王芳等，2012)，人格特质可作为网络集群行为意向的重要预测因子(于航，2015)。据此，提出研究假设1：人格特质能预测大学生网络集群行为意向。
人格特质是如何影响大学生网络集群行为意向的呢？相关研究表明，情绪稳定性水平较低的人更容易产生现实人际关系困扰(陈程等，2020；陶塑等，2019)，当大学生体验到现实人际关系缺失或冲突的痛苦时，会失去归属感与认同感，就会增加在网络中发泄情绪的风险，从而提高了网络集群行为意向的风险(王辰等，2020)。外向性和开放性人格特质的人会更频繁参与网络社交活动(Liu & Campbell, 2017)，而网络社交的便利性、匿名性、隐蔽性、虚拟性等特征，为大学生在网络人际关系中寻求情感慰藉、表达不符合主流文化观点提供了条件，增加了网络集群行为意向的风险。可见，人格特质可通过影响人际关系影响网络集群行为意向，故提出研究假设2：人格通过人际关系(现实人际关系和网络人际关系)的中介对网络集群行为意向产生影响。
根据网络人际关系与现实人际关系一体论观点，网络人际关系与现实人际关系是相互作用、相互影响的相关关系或互为因果(刘珂，佐斌，2014)。当大学生现实人际关系存在困扰转向网络空间寻求情感满足和心理需要时，网络人际关系依赖风险增加，网络集群行为意向的风险相应增高(许羚仪，2017)。据此，提出研究假设3：人格通过现实人际关系和网络人际关系的链式中介作用对网络集群行为意向产生影响。
人际关系的中介效应分析有助于了解人格特质影响网络集群行为意向的“过程”，但这一过程是否受到价值观的调节呢？根据生态系统理论，价值观是对个体发展影响最大的宏观系统之一。持有利他、仁慈、平等、友善、和谐等亲社会价值观的人表现出对他人福祉的积极关注，并内化为较高的亲社会行为水平(Schwartz, 2007；解金蓥，2021)，亲社会行为是维持人际关系和谐的重要行为(林靓等，2024)。因此，亲社会价值观与人际关系、亲社会行为之间存在相关关系，据此提出研究假设4：亲社会价值观水平调节网络人际关系对网络集群行为意向的影响。
综上所述，通过构建有调节的链式中介作用假设模型(见图1)，分析现实人际关系和网络人际关系在人格与网络集群行为意向间的中介作用以及亲社会价值观的调节作用，旨在深入分析大学生网络集群行为意向的个体影响因素，对理解和预防大学生网络集群行为、维护社会稳定具有重要的现实意义。
Figure 1. Model hypothesis graph
图1. 模型假设图
2. 方法
2.1. 研究对象
采用整群抽样，以班级为单位对浙江、湖北、重庆等14个省市的大学生进行问卷调查。共收到问卷1110份，得到有效问卷993份，问卷有效率为89.46%。其中男生391人(39.4%)，女生602人(60.6%)；专科生60人(6.0%)，本科生856人(86.2%)，硕士生77人(7.8%)。
2.2. 研究工具
参考相关量表的基础上编制问卷(见附录)，包含29个题目，具体测量人格特质、现实人际关系、网络人际关系、亲社会价值观和网络集群行为意向5个变量，均采用从1“非常不同意”到6“非常同意”6点计分。分数越高分别说明个体越符合该人格特质，现实人际关系越困扰、网络人际关系越依赖、亲社会价值观水平越高、网络集群行为意向越强。
2.2.1. 人格问卷
参考李金德(2013)翻译的中国版10项目大五人格量表(TIPI-C)，对其中信度较低的题目进行了修订，并增加了三个题目，共13个项目，分别是开放性2题、尽责性3题、外向性2题、宜人性3题和情绪稳定性3题，各分问卷的Cronbach’s α系数为0.50、0.53、0.70、0.53、0.66，整体系数为0.76，由于该量表条目精简，信度在0.5以上属可接受范围(李金德，2013)。
2.2.2. 现实人际关系问卷
参考郑日昌(1996)人际关系综合诊断问卷中有关现实人际关系的3个项目，包括“在现实社会中，即使与朋友在一起，我也会感到孤独与寂寞”等。本研究中现实人际关系问卷的系数为0.75。
2.2.3. 网络人际关系问卷
参考周治金和杨文娇(2006)研究中有关网络人际关系的3个项目，并对其进行改编。本研究中网络关系依赖问卷的Cronbach’s α系数为0.78。
2.2.4. 亲社会价值观问卷
参考Schwartz (1992)编制的价值观问卷中有关亲社会价值观的4个项目，包括“我认为公平正义很重要”等。本研究的亲社会价值观问卷的Cronbach’s α系数为0.82。
2.2.5. 网络集群行为意向问卷
参考薛婷等人(2013)研究中有关网络集群行为意向的6个项目，包括“我愿意在网络点赞网络热门事件”等。本研究中网络集群行为意向问卷的Cronbach’s α系数为0.84。
2.3. 数据分析方法
使用SPSS 26.0对数据进行描述性统计与相关分析，再运用AMOS 28.0进行中介效应和调节效应检验。
3. 结果
3.1. 共同方法偏差检验
由于所有变量数据均采用问卷法施测获得，为减少共同方法偏差，采取匿名测量、部分题目反向计分等措施从程序上控制。采用Harman单因子来检验共同方法偏差，未旋转的探索性因子分析结果提取特征根大于1的因子共8个，最大因子方差解释率为17.09%，小于40%的临界标准，本研究不存在严重的共同方法偏差(周浩，龙立荣，2004)。
3.2. 描述性统计及相关分析
各变量的描述性统计以及相关分析结果如表1所示。外向性、现实人际关系、网络人际关系和亲社会价值观与网络集群行为意向正相关显著；情绪稳定性与网络集群行为意向负相关显著。
3.3. 有调节的链式中介模型检验
3.3.1. 直接效应检验
人格特质与大学生网络集群行为意向的直接作用检验结果表明(见表2中a)，外向性、尽责性和宜人性人格特质能够正向预测大学生的网络集群行为意向(β = 0.18~0.36, p < 0.05)，开放性和情绪稳定性人格特质不能预测大学生的网络集群行为意向(β = 0.18和0.12, p > 0.05)。研究假设1部分得证。
Table 1. Descriptive statistics and correlation analysis of each variable
表1. 各变量的描述性统计及相关性分析
|
M ± SD |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
| 1) 开放性 |
4.16 ± 0.88 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2) 尽责性 |
3.83 ± 0.83 |
0.21** |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
| 3) 外向性 |
3.51 ± 1.15 |
0.19** |
0.10** |
1 |
|
|
|
|
|
|
| 4) 宜人性 |
4.32 ± 0.76 |
0.22** |
0.54** |
0.09** |
1 |
|
|
|
|
|
| 5) 情绪稳定性 |
3.63 ± 0.92 |
0.19** |
0.49** |
0.14** |
0.65** |
1 |
|
|
|
|
| 6) 现实人际关系 |
3.39 ± 0.90 |
−0.19** |
−0.25** |
−0.34** |
−0.37** |
−0.42** |
1 |
|
|
|
| 7) 网络人际关系 |
3.29 ± 1.05 |
−0.13** |
−0.17** |
−0.16** |
−0.22** |
−0.24** |
0.42** |
1 |
|
|
| 8) 亲社会价值观 |
5.28 ± 0.74 |
0.15** |
0.09** |
0.08* |
0.28** |
0.01 |
−0.06 |
−0.08* |
1 |
|
| 9) 网络集群行为意向 |
3.26 ± 1.13 |
0.04 |
−0.02 |
0.08* |
0.01 |
−0.06* |
0.12** |
0.24** |
0.11** |
1 |
注：*p < 0.05，**p < 0.01，***p < 0.001，所有数值保留两位小数，下同。
3.3.2. 中介效应检验
根据温忠麟和叶宝娟(2014)提出的中介效应检验方法，采取结构方程模型检验大学生的现实人际关系和网络人际关系在人格与网络集群行为意向之间的中介作用，Bootstrap 95%的置信区间不包含0表明中介效应显著。
检验现实人际关系在人格与网络集群行为意向之间的中介作用的结果表明(见表2中b)，五种人格特质均能显著负向预测现实人际关系困扰(β = −0.78~−0.42, p < 0.0001)，但只有外向性和宜人性人格特质的大学生现实人际关系存在困扰能够正向预测网络集群行为意向(β = 0.29~0.36, p < 0.05)。偏差矫正的Bootstrap检验表明，现实人际关系在外向性和宜人性人格特质与网络集群行为意向之间的中介效应显著，中介效应值分别为−0.12和−0.28。这表明外向性和宜人性人格特质既能对网络集群行为意向产生直接影响，还能通过现实人际关系的部分中介作用产生影响。检验网络人际关系在人格与网络集群行为意向之间的中介作用的结果表明(见表2中c)，外向性、宜人性和情绪稳定性三种人格特质能正向预测网络人际关系(β = 0.13~0.27, p < 0.05)，网络人际关系能够正向预测网络集群行为意向(β = 0.23~0.25, p < 0.05)。偏差矫正的Bootstrap检验表明，网络人际关系在外向性、宜人性和情绪稳定性人格特质与网络集群行为意向之间的中介效应显著，中介效应值分别为0.03、0.07和0.05。这表明外向性和宜人性人格特质不仅能对网络集群行为意向产生直接影响，还能通过网络人际关系的部分中介作用产生影响，而情绪稳定性人格特质仅能通过网络人际关系的完全中介作用产生影响。研究假设2部分得证。
Table 2. Mediation effect Bootstrap test
表2. 中介效应Bootstrap检验
|
效应值 |
Boot标准误 |
Boot CI下限 |
Boot CI上限 |
| a开放性→网络集群行为意向 |
0.18 |
0.12 |
−0.03 |
0.46 |
| b开放性→现实人际关系→网络集群行为意向 |
−0.06 |
0.05 |
−0.19 |
0.02 |
| c开放性→网络人际关系→网络集群行为意向 |
0.00 |
0.03 |
−0.05 |
0.06 |
| a尽责性→网络集群行为意向 |
0.18 |
0.09 |
0.00 |
0.34 |
| b尽责性→现实人际关系→网络集群行为意向 |
−0.08 |
0.06 |
−0.21 |
0.02 |
| c尽责性→网络人际关系→网络集群行为意向 |
0.00 |
0.03 |
−0.04 |
0.06 |
| a外向性→网络集群行为意向 |
0.32 |
0.08 |
0.20 |
0.52 |
| b外向性→现实人际关系→网络集群行为意向 |
−0.12 |
0.06 |
−0.26 |
−0.03 |
| c外向性→网络人际关系→网络集群行为意向 |
0.03 |
0.02 |
0.00 |
0.09 |
| a宜人性→网络集群行为意向 |
0.36 |
0.21 |
0.04 |
0.86 |
| b宜人性→现实人际关系→网络集群行为意向 |
−0.28 |
0.18 |
−0.72 |
−0.04 |
| c宜人性→网络人际关系→网络集群行为意向 |
0.07 |
0.05 |
0.01 |
0.22 |
| a情绪稳定性→网络集群行为意向 |
0.12 |
0.10 |
−0.08 |
0.30 |
| b情绪稳定性→现实人际关系→网络集群行为意向 |
−0.12 |
0.10 |
−0.33 |
0.05 |
| c情绪稳定性→网络人际关系→网络集群行为意向 |
0.05 |
0.03 |
0.01 |
0.16 |
注：表中加粗表示Bootstrap 95%的置信区间不包含0，下同。
3.3.3. 链式中介效应检验
现实人际关系和网络人际关系在人格与网络集群行为意向之间的链式中介作用(见表3)检验结果表明，五种人格特质均能显著负向预测现实人际关系困扰(β = −0.78~−0.42, p < 0.001)，现实人际关系困扰显著正向预测网络人际关系(β = 0.67~0.84, p < 0.001)，网络人际关系困扰又能正向预测网络集群行为意向(β = 0.23~0.29, p < 0.05)。偏差矫正的Bootstrap检验表明，链式中介效应显著，这表明五种人格特质均能通过中介链对网络集群行为意向产生影响，研究假设3得证。
Table 3. Chain mediation effect Bootstrap test
表3. 链式中介效应Bootstrap检验
|
效应值 |
Boot标准误 |
Boot CI下限 |
Boot CI上限 |
| 开放性→现实人际关系→网络人际关系→网络集群行为意向 |
−0.08 |
0.03 |
−0.17 |
−0.03 |
| 尽责性→现实人际关系→网络人际关系→网络集群行为意向 |
−0.10 |
0.04 |
−0.19 |
−0.04 |
| 外向性→现实人际关系→网络人际关系→网络集群行为意向 |
−0.07 |
0.03 |
−0.15 |
−0.02 |
| 宜人性→现实人际关系→网络人际关系→网络集群行为意向 |
−0.16 |
0.08 |
−0.34 |
−0.04 |
| 情绪稳定性→现实人际关系→网络人际关系→网络集群行为意向 |
−0.12 |
0.06 |
−0.26 |
−0.03 |
3.3.4. 调节效应检验
根据温忠麟等人(2005)的调节效应检验程序，检验亲社会价值观在网络人际关系和网络集群行为意向之间可能存在的调节作用。由表4可知，网络人际关系与亲社会价值观的交互项对网络集群行为意向的路径系数显著(β = −0.19, p < 0.01)，表明亲社会价值观在网络人际关系与网络集群行为意向之间起调节作用。
进一步简单斜率分析表明(见图2)，亲社会价值观水平较低的大学生，网络人际关系对网络集群行为意向具有显著的正向预测作用(β = 0.45, p < 0.01)；亲社会价值观水平较高的大学生，网络人际关系虽然也对网络集群行为意向具有正向预测作用(β = 0.45, p < 0.05)，但其预测作用较小，表明随着个体亲社会价值观水平的提升，网络人际关系对网络集群行为意向的预测作用呈逐渐减弱趋势。
为了进一步检验亲社会价值观作为调节变量对中介效应结果的影响，将亲社会价值观的均值加减一个标准差作为分组标准，分为高(+1SD)、低(−1SD)两组，分析有调节的中介作用的效应值与Bootstrap置信区间。同时根据Edwards和Lambert (2007)提出的差异分析法，通过比较调节变量在不同取值情况下中介效应的效应值差异是否显著，来判定中介效应是否受到了调节(陈笃升，王重鸣，2015)。
Table 4. The moderating role of prosocial values
表4. 亲社会价值观的调节作用
| 因变量 |
自变量 |
|
SE |
t |
| 网络集群行为意向 |
网络人际关系 |
0.09 |
0.06 |
1.59 |
| 亲社会价值观 |
0.27 |
0.04 |
7.41*** |
| 网络人际关系 × 亲社会价值观 |
−0.19 |
0.06 |
−3.04** |
Figure 2. Graph of the moderating role of prosocial values
图2. 亲社会价值观的调节作用图
检验亲社会价值观对网络人际关系与网络集群行为意向的调节作用的结果发现(见表5)，对于亲社会价值观水平高的大学生，网络人际关系在外向性和宜人性人格特质与网络集群行为意向之间的中介作用不显著，对于亲社会价值观水平低的大学生，网络人际关系在外向性、宜人性和情绪稳定性人格特质与网络集群行为意向之间的中介作用显著。对于外向性、宜人性和情绪稳定性人格特质，高水平亲社会价值观的中介效应值与低水平亲社会价值观的中介效应值存在显著差异。网络人际关系在人格特质与网络集群行为意向之间的中介作用部分受亲社会价值观水平高低的调节。
Table 5. Simple mediated effect test with moderation
表5. 有调节的简单中介效应检验
| 调节变量 |
人格→网络人际关系→网络集群行为意向 |
| 效应值 |
Boot标准误 |
Boot CI下限 |
Boot CI上限 |
| M + 1SD |
0.03 |
0.02 |
−0.00 |
0.09 |
| M − 1SD |
0.06 |
0.03 |
0.01 |
0.15 |
| 效应值的差异(外向性) |
−0.03 |
0.01 |
−0.06 |
−0.00 |
| M + 1SD |
0.06 |
0.05 |
−0.00 |
0.21 |
| M − 1SD |
0.12 |
0.08 |
0.01 |
0.36 |
| 效应值的差异(宜人性) |
−0.06 |
0.03 |
−0.15 |
−0.00 |
| M + 1SD |
0.05 |
0.04 |
0.00 |
0.18 |
| M − 1SD |
0.10 |
0.06 |
0.03 |
0.27 |
| 效应值的差异(情绪稳定性) |
−0.05 |
0.02 |
−0.11 |
−0.00 |
注：SD为调节变量的一个标准差，下同。
检验“人格→现实人际关系→网络人际关系→网络集群行为意向”这一链式中介路径后半段的调节效应的结果发现(见表6)，对于亲社会价值观水平高的大学生，链式中介作用在宜人性和情绪稳定性人格特质与网络集群行为意向之间不显著，对于亲社会价值观水平低的大学生，链式中介作用在开放性、尽责性、宜人性和情绪稳定性人格特质与网络集群行为意向之间显著。不同亲社会价值观水平下的中介效应值的差异检验结果表明，对于开放性、尽责性、宜人性和情绪稳定性人格特质，高水平亲社会价值观的链式中介效应值与低水平亲社会价值观的链式中介效应值存在显著差异。链式中介作用部分受大学生亲社会价值观水平高低的调节。
Table 6. Moderated chain mediation effect test
表6. 有调节的链式中介效应检验
| 调节变量 |
人格→现实人际关系→网络人际关系→网络集群行为意向 |
| 效应值 |
Boot标准误 |
Boot CI下限 |
Boot CI上限 |
| M + 1SD |
−0.08 |
0.04 |
−0.19 |
−0.01 |
| M − 1SD |
−0.15 |
0.08 |
−0.30 |
−0.07 |
| 效应值绝对值的差异(开放性) |
−0.07 |
0.03 |
0.01 |
0.11 |
| M + 1SD |
−0.07 |
0.04 |
−0.18 |
−0.01 |
| M − 1SD |
−0.14 |
0.06 |
−0.29 |
−0.06 |
| 效应值绝对值的差异(尽责性) |
−0.07 |
0.03 |
0.00 |
0.11 |
| M + 1SD |
−0.14 |
0.09 |
−0.34 |
0.02 |
| M − 1SD |
−0.30 |
0.11 |
−0.60 |
−0.13 |
| 效应值绝对值的差异(宜人性) |
−0.16 |
0.06 |
0.01 |
0.24 |
| M + 1SD |
−0.11 |
0.07 |
−0.28 |
0.02 |
| M − 1SD |
−0.23 |
0.09 |
−0.46 |
−0.10 |
| 效应值绝对值的差异(情绪稳定性) |
−0.12 |
0.04 |
0.01 |
0.18 |
4. 讨论
4.1. 人格特质对网络集群行为的影响
外向性人格特质能显著正向预测大学生的网络集群行为意向，这一研究结果与以往的研究成果相符。外向性格者会更多的使用互联网并投身于网络活动中(Kraut et al., 2002; Gosling et al., 2011)。尽责性和宜人性能显著正向预测大学生的网络集群行为意向，这一发现与以往的研究结果不一致。以往研究发现，尽责性和宜人性与不安全行为显著负相关，且尽责性能够显著负向预测不安全行为(周建亮等，2022)。这可能是因为宜人性和尽责性人格特质与利他行为有关(胡国栋，王晓杰，2016)，大学生具有较强的公平正义感，在看到他人利益受损时倾向参与到网络集群行为中。
4.2. 人际关系的中介作用
中介效应分析发现，外向性和宜人性人格特质可以通过现实和网络人际关系的中介作用影响大学生的网络集群行为意向；情绪稳定性人格特质可以通过网络人际关系的中介作用影响大学生的网络集群行为意向，这一研究结果与以往的研究成果相符。外向性和宜人性水平低的个体更容易出现人际关系困扰(侯娟等，2018；王婷等，2023)，人际关系困扰时又能显著正向预测网络偏差行为(张杉，金灿灿，2021)。具有外向性和宜人性人格特质的个体更容易建立起网络人际关系(乔歆新等，2009)，而网络人际关系依赖又与网络偏差行为高度相关(宋珺，杨凤池，2006)。
链式中介效应分析发现，人格特质可以通过现实人际关系和网络人际关系组成的中介链影响大学生的网络集群行为意向。网络使用的“失补偿假说”(高文斌，陈祉妍，2006)认为，网络交往可以满足个体在现实中未被满足的人际交往需要，但这种满足感容易难以控制行为而产生网络依赖(孙晓军等，2014)。本研究验证了这一结论，即人格特质能负向预测现实人际关系困扰，现实人际关系困扰正向预测网络人际关系依赖，网络人际关系依赖又能够正向预测大学生的网络集群行为意向。这可能是因为大学生现实人际关系存在困扰时会倾向于通过网络寻求补偿(姜永志等，2016)，弥补现实生活中的社交缺陷，从而对网络人际关系产生依赖，并进一步引发网络集群行为。
根据人际关系论，人格是在人际情境中形成和表现出来的，人格本身就是一种相对持久和稳定的人际交互作用模式，不能脱离人际关系看人格(许燕，2009)。人际关系在人格与大学生网络集群行为意向之间起着十分重要的作用。因此，学校要帮助学生认识和分析自己的人际关系、提高人际交往的技能，促进现实人际关系的健康发展；关注网络人际关系问题，加强引导大学生健康的网络人际交往，建立健康的网络人际交往规范(邹伟能等，2022)。大学生也要在人际交往中调整自己的个性弱点，塑造健康人格，不断发展自己。
4.3. 亲社会价值观的调节作用
调节效应分析发现，网络人际关系对大学生网络集群行为意向的影响受到亲社会价值观的调节，网络人际关系对亲社会价值观水平低的大学生的网络集群行为意向影响更大。这一发现与过去的研究相吻合，过去研究发现，亲社会价值观与利他行为密切相关，亲社会价值观水平低的人更有可能做出不利于社会稳定的行为(袁春燕等，2022；杨永娇，李晨玮，2023)。有网络人际关系依赖问题的大学生，亲社会价值观会影响其最终是否会参与网络偏差行为，如果拥有较高的亲社会价值观，就能建立起和谐稳定的人际关系，降低参与网络集群行为的风险。该结果启示，加强价值观教育，提升亲社会价值观水平是预防大学生网络集群行为风险的关键。
基金项目
浙江省哲学社会科学规划课题“智媒体下00后大学生参与网络集群行为心理机制及对策研究”(22GXSZ001Z)。
附 录
尊敬的同学：
您好！我们正在做一项有关社会问题的研究。感谢您抽出宝贵的时间，参与我们的调查。本调查为匿名作答，您的答案无对错之分，请您根据自己的现实情况或真实感受作答。本次调查活动所获取的信息仅供研究之用，并且保证会严格保密，请您放心作答！
谢谢您的配合！
请您填写个人基本资料
性别：
¨男 ¨女
户籍所在地：
¨城镇 ¨农村
文化程度：
¨专科 ¨本科 ¨硕士及以上
政治面貌：
¨群众 ¨共青团员 ¨中共党员 ¨其他民主党派成员
专业：
¨文学、历史学、哲学、艺术学 ¨理学、工学、农学、医学
¨经济学、管理学、法学、教育学
二、请仔细阅读下面每一道题,根据自己实际情况进行作答，在作答过程中不要漏题，在同一道题上不要斟酌太长时间。有些题目可能与你不符或你从未思考过，请选出一个你个人倾向的答案。(所有题目的选项均为：A. 非常不同意 B. 比较不同意 C. 有点不同意 D. 有点同意 E. 比较同意 F. 非常同意)
1. 我认为我是易接受新事物的，常有新想法的。
2. 我认为我是可依赖的。
3. 我认为我是外向的，喜欢热闹的。
4. 我认为我是心平气和的。
5. 我认为我是冷静的、情绪稳定的。
6. 我认为我是遵循常规的，不爱创新的。
7. 我认为我是自律的。
8. 我认为我是内向的，安静的。
9. 我认为我是能够与人友好相处的。
10. 我认为我是易心烦的。
11. 我认为我是条理性差的、粗心的。
12. 我认为我是喜欢抱怨的。
13. 我认为我是忧虑的。
14. 我认为尊重传统文化和习俗非常重要。
15. 我认为公平正义很重要。
16. 我认为宽广胸怀很重要。
17. 我认为行动和思想的自由很重要。
18. 在现实社会中，即使与朋友在一起，我也会感到孤独与寂寞。
19. 在社交场合中，和不熟悉的人见面时会感觉不自然。
20. 在现实社交中，我常常容易讨厌别人。
21. 相较于现实社会，我更敢于在虚拟社会中告诉关系密切者他(她)做的某件事激怒了我。
22. 相对于现实社会，我更喜欢在虚拟社会交朋友。
23. 在虚拟社会中交流我感到自然，表达也更加放得开。
三、请仔细阅读下面材料后,根据自己实际情况进行作答，在作答过程中不要漏题，尽量不选折中答案，同时在同一道题上不要斟酌太长时间。有些题目可能与你不符或你从未思考过，请选出一个你个人倾向的答案，尽量不要选择不确定选项。
材料：大学生郑灵华拿着研究生录取通知书，希望给正在病床上爷爷一个惊喜。她将这一幕拍成照片和视频发到社交平台上。照片里的她留着粉色头发，她曾表示希望毕业照上的自己明媚而鲜艳。但是因粉色头发遭受到了网暴。不久后她患上了抑郁症，并于2023年2月19日离世。
24. 我愿意在网络点赞网络热门事件。
25. 我愿意转发或评论网络热门事件。
26. 我愿意就这一事件自己写文章扩大网络事件影响力。
27. 我愿意和其他网民联合起来扩大网络事件的影响力。
28. 我愿意和周围的人分享网络热门事件。
29. 如果还有类似不公平的网络事件，我愿意参与抗议。
NOTES
*通讯作者。