1. 引言
时间管理倾向(time management disposition)是个体在运用时间方式上所表现出的心理和行为特征，由时间价值感、时间监控感和时间效能感组成(黄希庭，张志杰，2001a)，是个体在时间维度上具有一定调节功能的人格特征(黄海雁等，2017)。一般而言，时间管理倾向高的个体，更肯定时间的价值，其自我管理时间、监控时间的意识和能力也更强。根据埃里克森的社会发展理论，大学生处于个体发展的关键阶段，即同一性延缓阶段。相对于中学生，大学生在各方面有了更多自主性，但在时间管理上的挑战也更大，部分大学生由于时间管理能力不强，常感叹“自己很忙但不知道到底忙了些什么”。据一项基于中国高校学生的社会调查显示，78.4%的大学生不清楚自己在忙什么，大多数在社团、实习和学习之间游离(中国青年报，2017；陈必忠，孙晓军，2022)。研究表明，良好的时间管理倾向和可控感、生活满意度、健康、学业成绩、自我价值感、主观幸福感呈正相关(陈小普，白宁宁，2016；杜刚，吕厚超，2017；张志杰等，2001)。时间管理倾向与学业拖延、消极情绪呈负相关(贾立茹等，2018；于晓琳，杜婷淑，2023；周永红等，2014；张志杰等，2001)。时间管理倾向不仅对个体的学业成绩、拖延行为等有显著的影响，还与我们的情绪、身心健康与幸福感等息息相关。因此，研究大学生的时间管理倾向具有重要的现实意义。
当前，我国大学生时间管理倾向水平总体呈缓慢下降趋势(陈必忠，孙晓军，2022)，探讨影响时间管理倾向的因素，提升大学生时间管理倾向刻不容缓。黄希庭等人认为时间管理倾向可能与自我评价相关，古玉、谭小宏(2004)验证了这一假设，发现大学生时间管理倾向与学业自信显著相关。该假设在不同专业的大学生群体中均得到证实，陈小普等人发现师范生时间管理倾向和自信存在显著正相关(陈小普，白宁宁，2016)，娄娇(2010)等人发现医学类院校的大学生比较自信，并且其越自信，越能更科学地管理时间。
自信作为一种核心的人格变量，是个人对自己的判断和能力的信心、坚信，是健全人格必不可少的组成部分(张继元，毕重增，2012)。清晰度是自我概念的一个重要特征，是自我概念知识组织方式之一(毕重增等，2008)。自信水平、自信清晰度能有效预测心理健康，这能证明清晰度能在一定程度上调节自信预测效应(毕重增，黄希庭，2006)。自信心的清晰度会影响心理健康，而心理健康则会影响自信心。在探索自信的价值时，考虑了清晰度等功能后能更好地预测自信的功能。有学者发现自信、自信清晰度与时间管理倾向及其每个维度相关性较大，自信可以有效预测时间管理倾向及其维度(杨丽媛，2009)。作为一种积极的人格特质，自信可以影响其他人格特质。而时间管理倾向中的时间监控观、时间效能感都与执行时间管理行为以及时间管理行为是否有效有关系。因此，自信的人通常具有较高的管理时间能力，可以更好、更自信地管理自己的时间，这也许就是自信能预测时间管理倾向及各维度的原因。此外，时间管理能力的高低也反作用与大学生对自己的自信心。
综上所述，自信、自信清晰度和时间管理倾向密切相关，而尚未有研究对他们之间的关系做进一步探究。为了更深入地了解上述变量之间的关系，为提高大学生的自信和时间管理能力提供理论基础和具体措施，本研究旨在进一步探讨大学生自信心和时间管理倾向之间的关系，以及自信清晰度在其中的作用。杨丽媛(2009)对大学生自信心、清晰度、时间管理倾向三个变量之间的关系进行了初步探索，证实了大学生的自信、自信清晰度与时间管理倾向及其三个维度之间具有很强的相关性。张继元和毕重增(2012)发现自信有助于个体降低人际困扰，自信清晰度在自信与人际关系中起部分中介作用；刘向萌等人(2017)也发现自信清晰度在自信与积极消极适应之间中介效应显著。因此，本研究假设大学生的自信清晰度在自信对时间管理倾向的影响中起中介作用。
2. 研究方法
2.1. 研究对象
采用方便取样的方式选取黑龙江大学349名大学生作为研究对象开展问卷调查，剔除无效数据后有效被试为313名，其中包括130名男学生和183名女学生。
2.2. 研究工具
2.2.1. 青少年时间管理倾向量表
该量表由黄希庭和张志杰所编制(黄希庭，张志杰，2001b)，该量表有三个维度，即时间价值感(社会取向和个人取向的价值感)和时间监控的概念(设定目标，计划，优先级，时间分配和反馈)和时间有效性(时间管理有效性和时间管理行为有效性)，共计44个项目数。该量表基于李克特5点自我评估量表，从“完全不符合”到“完全符合”被评为1~5分，结构清晰，可靠性和有效性良好，可作为衡量青少年时间管理倾向的有效工具。
2.2.2. 总体自信量表
毕重增编制，共有12个项目。因子分析表明，总体置信量形态因子占总方差的43.01%，内部一致性克隆Bach系数为0.876。内部一致性系数为0.882，表明问卷的可靠性和有效性良好。
2.2.3. 自信清晰度量表
毕重增、黄希庭编制(毕重增，黄希庭，2006)，共12个项目。量表可以解释总方差的53.66%，其内部一致性系数为0.828，表明问卷的信效度较好。
2.3. 数据处理
采用统计软件SPSS.22.0及Amos23.0对数据进行分析。首先对被试的自信和时间管理倾向进行描述统计，考察大学生人自信的整体水平及其在不同性别、户籍所在地等变量上是否存在差异。其次，相关性分析用于检验整体自信心，自信清晰度和时间管理之间的关系。最后，建立结构方程模型，以总体自信为预测变量，清晰度为中介变量，时间管理倾向为结果变量，建立中介模型，以探索整体自信心和时间管理倾向之间自信清晰度的中介效应。
3. 结果与分析
3.1. 共同方法偏差检验
共同方法偏差是指一种预测变量与效标变量之间人为的共变，是由相同的数据来源以及主试同样的测量环境、项目语境和项目的特征所造成的(周浩，龙立荣，2004)。采用Harman单因素检验法进行共同方法偏差检验，把总体自信、自信清晰度、时间管理倾向放在探索性因素分析中。检验未旋转因素分析的结果，结果表明，第一个公因子的方差解释率为20.58%，小于临界值30%，没有出现只提取出一个因子，也没发现某个因子解释力非常大。因此，可以认为本研究的数据没有严重的共同方法偏差问题，每个变量之间的关系是可靠的。
3.2. 各变量人口学差异
对大学生自信、时间管理倾向及各维度进行性别差异检验，结果发现，男大学生的自信水平高于女大学生，并且差异显著(p < 0.05)；清晰度水平在男女被试之间没有显著差异；时间效能感在男女被试中存在显著差异(p < 0.05)，时间管理倾向及剩余两个维度则都没有性别差异(见表1)。
Table 1. Tests for gender differences in the variables
表1. 各变量的性别差异检验
|
男 |
女 |
t |
p |
| 总体自信 |
43.22 ± 7.57 |
41.54 ± 7.08 |
1.99 |
0.047 |
| 时间管理倾向 |
3.59 ± 0.46 |
3.51 ± 0.45 |
1.39 |
0.17 |
| 时间价值感 |
3.69 ± 0.61 |
3.70 ± 56 |
−0.13 |
0.89 |
| 时间效能感 |
3.66 ± 0.54 |
3.52 ± 0.53 |
2.31 |
0.02 |
| 时间监控观 |
3.50 ± 0.47 |
3.43 ± 0.49 |
1.43 |
0.16 |
此外，对城市和农村户籍的大学生在自信和时间管理倾向及各维度之间进行了差异检验，结果表明，城乡户籍的大学生整体自信心水平差异不显著；城市户籍人群的时间管理倾向及各维度得分均高于农村户口，并且差异都显著(p < 0.05)，其中城乡户籍学生在时间效能感上的得分差异非常显著(p < 0.001)，具体数据(见表2)。
Table 2. Tests of differences in household differences by variable
表2. 各变量的户籍差异检验
|
城市 |
农村 |
t |
p |
| 总体自信 |
42.79 ± 7.49 |
41.42 ± 7.02 |
1.638 |
0.103 |
| 时间管理倾向 |
3.62 ± 0.46 |
3.44 ± 0.43 |
3.44 |
0.001 |
| 时间价值感 |
3.76 ± 0.58 |
3.62 ± 0.56 |
2.12 |
0.035 |
| 时间效能感 |
3.66 ± 0.52 |
3.45 ± 0.53 |
3.53 |
0.000 |
| 时间监控观 |
3.54 ± 0.49 |
3.59 ± 0.45 |
3.29 |
0.001 |
3.3. 各变量的相关矩阵
总体自信、自信清晰度、时间管理倾向各变量的基本情况及其之间的关系见(表3)。除了自信清晰度与时间价值感之间相关不显著，其他变量均相关显著，表明可以进一步分析三者之间的关系及其类型。
Table 3. Simple correlations between self-confidence, clarity of self-confidence, and time management disposition
表3. 自信、自信清晰度、时间管理倾向之间的简单相关
|
总体自信 |
自信清晰度 |
时间管理倾向 |
时间价值感 |
时间效能感 |
时间监控观 |
| 自信清晰度 |
0.201** |
|
|
|
|
|
| 时间管理倾向 |
0.629** |
0.216** |
|
|
|
|
| 时间价值感 |
0.473** |
0.077 |
0.798** |
|
|
|
| 时间效能感 |
0.608** |
0.218** |
0.870** |
0.629** |
|
|
| 时间监控观 |
0.578** |
0.238** |
0.942** |
0.599** |
0.740** |
|
| M |
42.23 |
2.85 |
3.54 |
3.70 |
3.58 |
3.46 |
| SD |
7.32 |
0.75 |
0.48 |
0.58 |
0.53 |
0.48 |
注：*，p < 0.05；**，p < 0.01；***，p < 0.001下同。
3.4. 自信清晰度在自信与时间管理倾向之间中介效应的检验
研究使用Amos软件建立了结构方程模型，总体自信为预测变量，清晰度为中介变量，时间管理倾向为结果变量，建立了一个中介模型，以探索整体自信心和时间管理倾向之间自信清晰度的中介效应。检验模型的拟合情况及路径的显著性，结果显示如(图1)。每个模型拟合指数良好，其中模型评估结果显示，χ2/df = 1.92，CFI = 0.994，IFI = 0.994，TLI = 0.985，NFI = 0.988，RMSEA = 0.054，说明该中介模型拟合度良好。
Figure 1. The mediating effect of clarity
图1. 清晰度的中介模型
各变量之间的路径系数均显著(p < 0.05)，即清晰度对时间管理倾向及各维度有显著的预测作用，与此同时，整体信心对这些因素的整体预测效果仍然很显著。由此可以得出结论，清晰度在总体自信和时间管理倾向之间具有部分中介效应。
4. 讨论
4.1. 各变量人口学差异探讨
本研究通过皮尔逊相关分析、建立结构方程模型等分析方法探究了清晰度在自信对大学生时间管理倾向中的中介作用。在对每个变量的人口统计数据进行统计后，发现男大学生的总体置信水平高于女性，差异显著，本研究与已有研究结果是一致的。伍亭(2014)的研究发现，男女学生在整体自信心，学业自信心，身体自信心和整体自信心水平方面存在显著的性别差异，青年男生高于女生。此外，Lirgg CD等人的研究也发现个体的自信水平在性别上差异显著(Lirgg & Feltz, 1989)。整合并分析了国内外的研究资料发现，女生之所以不如男生自信一般的原因有：女孩往往低估自己的能力，夸大现实中的困难，经常在尝试之前逃避自己。由于低估自己的实际能力，她们很少敢勇敢地发表意见和坚持自己的观点，担心说错了被别人见笑。然而男生在这方面则表现得相对更有信心，男生更喜欢放大自己的优点。此外，男生女生的认知方式也有很大不同，例如在归因方式上。男孩通常将成功归因于内因，尤其是能力，并将属性失败归咎于外部原因；女孩经常将成功归因于外在原因，例如运气，以及归因于能力的失败，这被认为是由于能力差导致的失败。现在虽然提倡男女平等，但是在工作就业方面仍然或多或少地存在着性别歧视，这在无形中增加了女生的心理负担，他们极大地减弱了他们的自信心，并认为他们没有男孩那么好(伍亭，2014)。研究还发现：城市户籍的个体在时间管理倾向及各个维度上的得分均高于农村户籍的个体，并且都有显著差异，这与已有的研究结果是一致的(赵霞，张传花，2009))。在城市长大的儿童，父母对其的管理比较严格，需要在规定的时间完成任务，孩子更能形成合理安排时间的好习惯。而村庄的儿童大多是放养形式，其父母多外出打工，所以大多数孩子从小和爷爷奶奶长大，爷爷奶奶大多比较宠爱孩子，不会强制要求他们在规定时间内完成既定任务，因此其合理管理时间的概念就比较薄弱。
4.2. 自信、自信清晰度与时间管理倾向及各维度之间的关系探讨
对各变量进行相关分析表明，自信对时间管理倾向及其各维度都具有正向预测作用，这与杨丽媛(2009)的研究结果一致。自信与时间管理倾向显着相关的原因是，自信作为一种积极的人格特质，可以影响其他人格特质。自信水平高的个体往往更能自我控制，并且更能控制自己认知和行为的有效性，时间管理倾向中的时间监控观就特别受自我控制能力的影响。因此，自信心高的人倾向于高度控制时间监控并提高他们的时间管理技能。
不过，不仅自信能有效预测时间管理倾向，时间管理倾向反过来也能影响个体的自信水平的高低。刘衍素等(2018)人研究了学业自我效能感与时间管理倾向之间的关系，结果显示时间管理倾向，学业自我效能感与学业成绩呈显著正相关。这表明时间管理倾向与学业效能和学业成绩可以相互促进，相互促进，而学业效能和学业成绩可以有效提高个体的自信心。换句话说，时间管理的倾向可以间接地提升个人的自信水平。时间价值感强的个体，会更加珍惜时间，能更有效、合理的去分配时间，所以相较与那些时间价值观念薄弱的个体，他们在学业水平上会有更高的水平。白丽铃(2013)探讨了学习成绩差的学生的显性和隐性自我概念及其与重要他人评价的关系，结果显示，同伴和教师评价对学业不良学生的数学、一般外貌及与异性关系自我概念影响显著。这可能是因为对于学生群体而言，影响其自信水平的一个重要因素就是他人对自己的评价，而评价一个学生能力的高低常用的标准就是其学业水平的高低。总之，时间管理倾向能影响个体学业水平，从而决定个体自信水平的高低。
4.3. 对清晰度在自信与时间管理倾向之间的中介作用的探讨
本研究在已有研究的基础上进行深入探究，发现总体自信不但能直接影响大学生时间管理倾向，而且还能通过清晰度的中介作用来间接影响时间管理倾向，也就是说清晰度在总体自信和时间管理倾向之间起着部分中介作用。总体自信水平会影响自信清晰度对时间管理倾向的作用，对于自信清晰度相同的个体，自信水平越高其时间管理倾向水平会更高。研究表明，自信清晰度不但能对心理生活质量进行预测，而且还能解释自信心的预测效应(毕重增，黄希庭，2006)，也就说自信清晰度高的人，他们的心理健康的水平高于自信水平相当不过清晰度低一些的人。该结果表明我们不仅可以将自信清晰度作为研究自信的重要方面，而且说明了自信特质的价值与自信同等重要。与其它的心理现象相似，自信也是主观的，若是个体能清楚的认知自信的内容、保持内部协调，并不随时间的改变而发生较大变化，那么就能对认知、动机以及行为反应过程产生有益的调节作用，这些调节过程对于个体塑造较强的时间管理能力发挥着重要作用。
4.4. 不足
本研究已有研究的基础上，深入探索了大学生自信与时间管理倾向的关系，通过创建结构方程，表明了清晰度在其中的中介作用。研究结果可以为如何提高大学生自信水平和时间管理能力提供参考，使学生能够识别自己的认知和行为。它可以提高自信心，从而有效地促进其时间管理能力的提高。不过本研究仍有不足：首先，测试中男性和女性比例的差异太大，这可能导致样本数据的偏差。第二，本研究在建立结构方程模型时候，未将总体自信划分为更细致的维，从而使研究不够精确，以后的研究可以继续深入探讨。
5. 结论
本研究在结合中外关于大学生时间管理倾向的研究基础上，分析了大学生自信、自信清晰度及时间管理倾向的现状，并研究了三者之间的关系，主要结论如下：
1) 大学生的自信、自信清晰度与时间管理倾向及其三个维度存在显著正相关；
2) 自信清晰度在自信与时间管理倾向之间的关系中起部分中介作用。
基金项目
重庆市大学生创新创业项目(S202410637026)；重庆市高等教育教学改革研究项目(232064)。