1. 引言
胸腰椎内固定术后感染是脊柱外科手术中最常见且严重的并发症之一，其发生率为0.42%~5.5% [1]-[5]。术后深部感染可导致严重的后果，如内固定松动、断裂、融合失败以及矫形丢失等问题[6]。此外，感染还可以引起硬膜外脓肿，压迫神经根及脊髓，进而导致剧烈疼痛、瘫痪，甚至危及生命[7]。因此，快速有效地处理术后感染对于患者功能恢复及预后具有重要意义。
目前，术后感染的治疗方法主要包括抗生素治疗、换药以及清创手术等[8]。然而，这些传统疗法存在诸多局限性。抗生素治疗虽然能够控制感染，但难以彻底消除感染源；换药治疗时间较长且频繁，给患者带来较大痛苦；清创手术则创伤较大，恢复时间长，并发症多。因此，寻求一种更为有效且创伤较小的治疗方法显得尤为重要。
负压封闭引流(VSD)作为近年来兴起的一种治疗技术，通过在感染部位持续施加负压，能够有效促进伤口引流，减少感染，并促进组织愈合，负压封闭引流能够有效地排出伤口周围的积液和脓液，这些液体往往是细菌滋生的温床。通过保持伤口的干燥状态，减少细菌在伤口中的数量，从而降低感染风险，能够刺激成纤维细胞和内皮细胞的增殖，促进新生血管的形成。这些细胞在伤口愈合过程中起着关键作用，有助于快速修复受损组织，防止感染的进一步扩散然而，传统的VSD系统在实际应用中仍存在一定的局限性，例如引流效果不佳、操作复杂以及患者耐受性差等问题。为此，本文提出了一种改良的VSD系统，并对其在胸腰椎术后感染治疗中的应用效果进行深入研究。
本研究采用前瞻性随机对照试验，对改良VSD与传统VSD在胸腰椎术后感染治疗中的临床效果进行比较，重点评估其在感染控制、住院时间、医疗费用、患者愈合率及生活质量等方面的优劣。同时，研究还对不同感染类型和严重程度患者的治疗效果差异进行了分析，并对改良VSD技术的可操作性和安全性进行了详细评估。通过这一研究，旨在为今后临床实践中改良VSD的推广应用提供科学依据，并为减轻患者痛苦、节约医疗资源作出贡献。
2. 研究方法
2.1. 研究对象
本研究纳入的研究对象是胸腰椎术后早期感染的患者，这些患者符合后路胸腰椎手术、脊柱内固定术后切口早期深部感染的诊断标准，并自愿并知情同意参与此次研究。纳入标准包括：① 行后路胸腰椎手术；② 符合脊柱后路内固定术后切口早期深部感染的诊断标准的患者；③ 患者对本次研究知情并同意参加；④ 原发疾病不是脊柱感染及恶性肿瘤的患者。排除标准包括：① 不符合纳入标准的患者；② 有活动性出血或者凝血功能障碍的患者；③ 合并免疫功能低下等疾病的患者；④ 术中术后发生脑脊液漏的患者；⑤ 严重营养不良的患者。⑥ 临床诊断为脊柱感染、结核或术前已有感染而行手术者；⑦ 术前手术部位存在开放性伤口患者。
2.2. 感染诊断标准
本研究采用中华人民共和国《医院感染诊断标准(试行)》确定胸腰椎内固定术后感染。具体诊断标准包括：① 临床表现：如发热、局部红肿、疼痛、切口裂开等；② 实验室检查：炎症指标(如白细胞计数、C反应蛋白等)升高；③ 影像学检查：如磁共振成像(MRI)或计算机断层扫描(CT)显示存在脓肿；④ 细菌培养：伤口分泌物或引流液细菌培养阳性[9]。
2.3. 治疗分组
所有患者怀疑感染后均取感染部位的脓性分泌物送细菌培养及药敏试验，以明确感染的致病菌种类，指导调整抗生素的使用，并根据药敏试验结果调整抗生素。同时根据随机数字表将患者分为二组：
① 清创手术组：诊断为术后感染后，7天内行彻底清创手术 + 传统VSD植入引流，术后并根据药敏试验结果调整抗生素。
② 改良的VSD治疗组：诊断为术后感染后，行彻底清创手术 + 改良的VSD植入，术后并根据药敏试验结果调整抗生素[10]-[12]。图1为二组处理手段的示意图。
分组干预治疗方式：
所有患者怀疑感染后均取感染部位的脓性分泌物送细菌培养及药敏试验，以明确感染的致病菌种类，指导调整抗生素，并根据药敏试验结果调整抗生素。同时根据随机数字表将患者分为清创 + 常规VSD组、清创 + 改良VSD组等二组：
清创术：全身麻醉后取俯卧位，常规消毒铺单。沿原手术切口打开伤口，去除手术缝线，取伤口深部脓液或污染软组织送细菌培养。彻底清除感染部位的脓液、坏死组织及附着于内固定物表面的脓苔、污染的肉芽组织，直至术野区能见污染组织清除，骨面及周围软组织渗血良好。去除受污染的植骨材料，仔细检查金属内植物，无出现松动或断裂则继续保留内植入物。然后使用稀释双氧水、稀释碘伏及大量生理盐水反复冲洗伤口直至肉眼下创面干净，软组织清洁渗血良好，认真止血后于伤口头端置入一根进水管，伤口头尾端两侧根具体创腔内部具体情况置入2~3根出水引流管以充分引流。再次探查伤口内部清洁干净无出血后，逐层严密缝合伤口。清创完成，根据情况采取不同方式引流。本研究涉及手术均由主任医师主刀，在副主任医师、主治医师及若干住院医师辅助下，于乌鲁木齐市友谊医院同一级别手术室中完成。
清创手术组：诊断为术后感染后，7天内行彻底清创手术 + 常规VSD组，术后常规敷料覆盖伤口，进水管连接盐水24小时持续冲洗，引流管接常规引流袋，如有敷料渗透或时间间隔2~3天，根据情况需要进行换药并更换敷料。
改良的床旁VSD治疗组：诊断为术后感染后，行彻底清创手术 + 改良的VSD植入，术后医用海绵修整合适形状后置于一期缝合的伤口表面上。用半透膜将医用海绵、进水管及多根出水引流管覆盖，并密封粘连到周围健康皮肤上，形成气密状态。再将医用海绵的引流管与多根出水引流管通过三通装置汇合连接至同一负压管，最后将此负压管连接到负压瓶中的一次性负压袋上，打开并调节中心负压源，一般维持于−125~−175 mmHg左右，并根据情况调节使VSD中的医用海绵紧紧贴附于伤口皮肤即可。通常间隔7天左右需要于病房更换VSD医用海绵。若出现漏气、漏液或半透膜下积水等情况，及时发现并进行修补。
二组患者术后均先予以经验性广谱抗生素治疗，后根据药敏培养结果应用敏感抗生素静脉应用。进水管连接庆大霉素盐水稀释液，冲洗速度及方式为“间歇”式冲洗，每隔1小时开全速冲洗2分钟，其余时间慢速保持，控制每日所需生理盐水总量约3000 ml。所有患者术后多次取引流液送细菌培养，获取标本前需将进水管阀门关闭至少30分钟以上，以便于得到更准确的培养结果。
定期监测患者的白细胞计数(WBC)、C-反应蛋白(CRP)和红细胞沉降率(ESR)，及患者的临床症状，待患者感染症状消失，连续多天体温正常，WBC、CRP、ESR明显下降，引流液颜色清亮且连续3次细菌培养均为阴性，无组织碎片或坏死组织即可停止，可以考虑拔除全部引流管，并停用静脉抗生素。
Figure 1. Clinical application diagram of modified bedside VSD
图1. 改良的床旁VSD临床应用图
2.4. 数据收集与统计分析
研究期间，详细收集所有患者的以下信息：性别、年龄、术前合并症、手术节段、手术时间、术中出血量、术后确诊感染时间、细菌培养结果等。此外，定期监测术后患者的炎症指标(如白细胞计数、C反应蛋白等)、住院时间及治疗费用等数据。数据统计分析采用SPSS 26.0统计软件包进行。计量资料以均数 ± 标准差形式表示，组间比较采用独立样本t检验或单因素方差分析；计数资料以例数(百分比)表示，组间比较采用χ2检验或Fisher精确检验。所有检验均为双侧检验，统计显著性水平设置为α = 0.05 [13]。
3. 结果
3.1. 治疗效果
总共20例患者被纳入本研究，其中传统VSD组和改良VSD组各10例。治疗后两周，改良VSD组患者的感染症状消失率显著高于清创手术组，体现了改良技术在实际应用中的优势。在住院时间方面，改良VSD组患者的平均住院时间为(21.5 ± 4.1)天，而传统VSD组则为(28.6 ± 5.3)天，这一差异具有统计学意义(P < 0.05)，表明改良VSD不仅加速了患者的康复进程，还减少了住院资源的占用。
在治疗费用方面，改良VSD组患者的费用显著低于传统VSD组，分别为34,526 ± 1028元和45,385 ± 1337元(P < 0.05)。这种显著的费用差异不仅反映了改良VSD在经济支出方面的优势，也为医院和患者减轻了经济负担。此外，该研究的结果还显示，改良VSD组在各方面的临床效果均优于传统VSD组，为改良VSD的临床应用提供了有力的支持(表1)。
Table 1. Comparison of general data between the modified VSD group and the conventional VSD group
表1. 改良VSD组与传统VSD组一般资料对比
| 项目 |
改良VSD组 |
传统VSD组 |
P值 |
| 男/女 |
6/4 |
7/3 |
0.639 |
| 年龄 |
50.6 ± 12.7 |
48.8 ± 11.9 |
0.752 |
| 体重指数 |
27.5 ± 5.4 |
26.8 ± 4.9 |
0.770 |
| 吸烟 |
3 |
2 |
0.603 |
| 并存病 |
糖尿病 |
2 |
2 |
1.000 |
| 心血管疾病 |
3 |
2 |
0.603 |
| 呼吸疾病 |
2 |
1 |
0.531 |
3.2. 临床症状改善
在临床症状改善方面，改良VSD组的优势同样显著。具体而言，改良VSD组患者的白细胞计数(WBC)、C反应蛋白(CRP)、红细胞沉降率(ESR)等关键炎症指标的下降速度均明显快于传统VSD组。在术后第14天，两组患者的炎症指标差异显著(P < 0.05)，见表2，显示了改良VSD更为高效的抗感染能力。
此外，改良VSD组患者的疼痛缓解速度也快于传统VSD组，临床症状的整体改善情况也显著优于后者。患者自觉疼痛程度减轻，活动受限的情况有了明显改善，生活质量显著提升。这些结果不仅体现了改良VSD在促进炎症消退方面的优越性，也进一步证明了其在改善患者整体预后方面的有效性。
Table 2. Postoperative indexes between modified VSD group and traditional VSD group
表2. 改良VSD组与传统VSD组术后指标
| 项目 |
改良VSD组 |
传统VSD组 |
P值 |
| 感染症状消失率 |
8 |
5 |
0.160 |
| 换药次数 |
11.4 ± 3.6 |
16.4 ± 4.1 |
0.012 |
| 切口愈合时间 |
13.7 ± 4.5 |
19.2 ± 5.8 |
0.030 |
| 住院时间(天) |
20.4 ± 4.7 |
26.4 ± 6.3 |
0.028 |
| 治疗费用(元) |
34526.5 ± 1028.3 |
45385.8 ± 1337.0 |
<0.001 |
4. 讨论
4.1. 传统治疗方法的局限性
胸腰椎术后感染的传统治疗方法主要包括换药治疗和清创手术。这些方法虽然在一定程度上能够缓解感染，但存在明显的局限性。
首先，频繁的换药过程不仅增加了患者的疼痛和不适体验，还延长了住院时间。住院时间的延长不仅意味着患者需要更长时间的医疗监护和护理，也意味着家庭成员和亲属需要更多的陪护和支持，进一步增加了整体治疗的经济负担。此外，频繁的换药会使医疗资源受到更多的占用，增加医护人员的工作负担，显著增加医院的运营成本。
其次，清创手术作为一种侵入性的治疗方法，虽然能够有效清除感染组织，但往往会导致患者术后恢复期的延长。清创手术的本质是对受感染区域进行彻底的清洁和治疗，这一过程可能会涉及到较大范围的组织掀起和切除，导致患者的恢复期显著延长。恢复期的延长不仅影响了患者的日常生活和工作，也增加了康复期间的护理和治疗成本。
此外，传统VSD技术存在明显的不足之处。由于医用海绵容易堵塞，传统VSD技术需要频繁更换。这不仅使患者在治疗过程中承受更多的痛苦，还增加了治疗成本。每次更换海绵不仅是对患者的一次痛苦体验，也是一项耗时耗力的医疗操作，增加了治疗过程的复杂性和风险。
最后，传统治疗方法的局限性还体现在患者的心理压力上。频繁的治疗和手术过程，患者不仅要面对身体上的疼痛和不适，还要承受心理上的巨大压力。长期的住院治疗和反复的手术，不仅削弱了患者的心理防线，还可能引发焦虑、抑郁等心理问题，进一步影响患者的整体康复效果[14]-[16]。
4.2. 改良VSD技术的优势
改良的VSD技术结合了传统VSD技术和闭式冲洗引流的特点，显著提高了治疗效果和整体疗效。这项技术在实施过程中，通过将医用海绵巧妙地置于一期缝合后的切口表面，有效减少了海绵堵塞的风险。这一创新设计不仅增强了治疗的可靠性，也显著提高了治疗效果，使患者在治疗过程中获得更好、更持久的健康状态。
与传统的VSD技术相比，改良VSD技术在多个方面展现了其显著优势。首先，改良VSD技术减少了所需的手术次数。传统VSD技术由于需要频繁更换堵塞的海绵，患者往往需要多次手术。而改良VSD技术通过其科学的设计和高效的引流方式，减少了海绵更换的频率，从而降低了手术次数。凭借这一点，患者不仅可以减少手术带来的身体痛苦，还能更快地恢复，缩短了住院时间。
其次，改良VSD技术显著降低了整体治疗成本。由于手术次数减少和住院时间缩短，患者的治疗费用大幅降低，医疗资源的利用也更加高效。这不仅减轻了患者和其家庭的经济负担，也为医疗机构节省了宝贵的资源。
此外，改良VSD技术使治疗过程更加顺利和舒适。传统VSD技术中的频繁海绵更换可能导致患者在治疗过程中经历反复的疼痛和不适，而改良VSD技术通过其优化的设计，有效减少了这些不良体验，使患者在治愈过程中更加舒适。
最后，改良VSD技术在减轻患者痛苦和提高生活质量方面也表现出了显著的效果。通过减少术后并发症和加快恢复速度，患者能够更快地回归日常生活，恢复正常的工作和社交活动。改良VSD技术不仅在治疗效果方面领先，还在提升患者整体生活质量方面具有重要意义。
综上所述，改良VSD技术以其优越的临床表现和显著的治疗优势，凸显了很高的临床应用价值和推广潜力。随着进一步的研究和技术的完善，相信改良VSD技术将在未来得到更广泛的应用和推广，为更多患者带来福音[17]-[19]。
4.3. 未来研究方向
未来的研究将继续扩展改良VSD技术的应用范围，尤其是在不同类型的脊柱手术后的感染治疗效果上。通过更大样本量的前瞻性对照研究，进一步验证改良VSD技术的临床有效性和经济效益，将是未来研究的重要方向之一。此外，研究还将结合抗生素耐药性的相关问题，优化抗生素的使用方案，以提高术后感染的治愈率和减少抗生素相关并发症。通过这些研究，有望进一步巩固改良VSD技术在临床实践中的地位，并为患者提供更为安全、有效和经济的治疗方式。
5. 结论
改良VSD技术通过结合负压和冲洗的优点，有效解决了胸腰椎术后感染的问题。相比传统治疗方法，改良VSD技术不仅提高了治疗效果，缩短了住院时间，还减少了患者的经济负担，具有显著的临床应用价值和推广潜力。
基金项目
本项目由资助乌鲁木齐市卫生健康委科技计划项目(编号：202338)资助。
NOTES
*通讯作者。