1. 引言
2012年11月，中国共产党第十八届中央委员会第一次全体会议上通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确提出了“实行总体国家安全观”的要求；党的二十大报告强调了要“建设更高水平的平安中国，以新安全格局保障新发展格局”。党的十九大报告提及，“经过长期努力，中国特色社会主义进入了新时代，这是我国发展新的历史方位。”进入新时代以来，高校师生员工的社会生活和思想观念发生明显变化，新情况、新问题、新观念层见迭出，直接影响高校安全稳定。高校平安校园建设也面临新形势、新变化、新要求，同时，高校面临复杂的社会矛盾的冲击，存在外部与内部的、传统与非传统的、虚拟空间与现实社会的各种不安全因素。从工作实践来看，高校治安、消防、交通、综合治理、大型活动等传统风险仍然存在，意识形态、电信诈骗、网络安全、生物传染等新兴风险持续频发，新兴风险隐蔽性较强，风险研判难度较大。
近年来，各级政府部门与高校不断部署推进和深化高校平安校园建设，加强源头治理和基础防范工作，着力解决影响学校安全稳定的突出问题。各高校也高度重视、积极落实，平安校园建设取得一定成效，尤其是技防设施、物质保障等硬环境明显提升，但在安全意识、文化氛围、体制机制等软环境方面仍需久久为功、持续创建。
面对新时代下高校安全形势的新问题、新挑战，以及党和人民对校园安全的新要求、新期待，单纯依靠传统的人防、技防安全治理方式已经不能适应当前高校的发展需要，如何在新形势下提升高校安全管理体系整体效能，更好地满足“平安校园”建设标准与要求，从而服务于“平安校园”的价值目标，是高校安全管理研究的重要课题。本研究从平安校园的软环境建设视角出发，探索平安校园建设新的理论与实践路径。
2. 软环境视角与新时代平安校园建设
2.1. 平安校园软环境建设的内涵
学者从宏观和微观层面探讨软环境的定义和内涵。在宏观层面，魏潾认为软环境是可以随人为干预而改变的非物质产品形态的区域外部环境因素的集合[1]，张江河认为，软环境是人们在特定社会的生产和交往中所创造所反映出的体制上和精神上的境况的总和[2]。在微观层面，软环境视角较多应用于企业发展、区域经济发展、城市发展、和谐社会构建。例如，王家庭、赵亮认为软环境是“以非物质形态表现出来的环境因素，主要包括健全的法制，完善的经济、政治体制，科学规范而又有吸引力的公共政策，精干的政府机构和高效的行政效率，文明的社会风尚和道德素质，以及公平、公正的竞争氛围[3]。宋贤卓将区域软环境定义为某特定区域内与经济社会活动直接相关的非物质条件，是无形要素的集合[4]。范钧认为，软环境是区域社会生产实践与交往活动中创造并反映出的制度上和精神上的境况的总和[5]。
综上所述，本文认为，平安校园的软环境建设应包括与平安校园建设相关的制度、文化等无形要素的集合，包括与校园安全有关的法律法规规章、政策、制度、价值观念、文化氛围、安全意识等。
2.2. 新时代高校平安校园软环境建设研究
学者基于不同研究视角，将研究重点聚焦新时代高校平安校园建设过程，对软环境建设的困境进行更深入的剖析，并提出了策略性的路径以供高校参考。林伟基于总体国家安全观视角，提出要加强党对高校平安校园建设的领导，理顺平安校园建设的机制体制，并从传统领域和非传统领域探索加强高校平安校园建设的内容与路径[6]。步洋洋、王成成在枫桥经验视角下，提出了构建全方位防范体系、建立“三位一体式”网格化管理模式、转变高校服务工作理念的路径[7]。李亦晖将高校客体结构复杂化、客体个性特殊化、客体环境诱惑化、客体整体易渗透化、主体能力及担当反差等视为新时代影响高校安全稳定主要因素[8]。董清海从高校安全工作实际新情况、新趋势、新挑战出发，提出高校安全工作“三创三线”新模式，以期不断提升高校安全工作质量水平，努力实现新时代高校安全全员育人、师生员工和谐平安、校园环境安定稳定[9]。王小虎等将风险复杂化、矛盾多样化、组织碎片化视为新时代高校平安校园创建中面临的最大挑战，研究认为，高校可通过明确师生安全需要、建立学习型平安校园建设组织、降低师生不安全意识转变的滞后性等方式加强软空间建设[10]。陈榕剖析新时期高校平安校园创建工作过程中面临的诸多挑战，将新时期高校平安校园创建模式概括为创新“无缝衔接”机制，促进内部管理再深化[11]。
综上所述，国内相关领域专家、学者基于不同视角，对高校平安校园建设的软环境建设的必要性和路径进行探讨，但由于研究视角的差异，软环境视角下新时代平安校园建设的具体路径有待进一步深入研究。如何创造能够支持学校师生能动学习、生活的场域，通过完善校园治理政策、营造校园安全文化环境，来促进平安校园软环境的建设，是当前平安校园建设的必要环节。
3. 研究方法
本研究通过定性研究方法展开对当前新时代高校平安校园软环境建设的现状研究。具体而言，本研究通过实地调研、参与式观察、等定性研究方法获取当前B市高校平安校园建设的实际工作的资料，并将高校调研座谈会的记录作为补充材料；同时，本研究通过访谈法，对各高校保卫工作人员进行半结构式的访谈，试图分析高校平安校园软环境建设存在的问题，以提高研究的深入性。下表1为被访者信息。
Table 1. Information of respondents
表1. 被访者信息
序号 |
代码 |
性别 |
工作内容 |
工作年限 |
1 |
A5 |
女 |
办公室 |
13 |
2 |
B6 |
女 |
安全教育 |
5 |
3 |
D4 |
男 |
户籍 |
6 |
4 |
F3 |
女 |
交通 |
11 |
5 |
D2 |
男 |
治安 |
10 |
6 |
A7 |
男 |
消防 |
12 |
7 |
E9 |
女 |
治安 |
2 |
8 |
B3 |
男 |
消防 |
1 |
9 |
C3 |
女 |
交通 |
4 |
10 |
C2 |
女 |
安全教育 |
3 |
11 |
F1 |
男 |
治安 |
4 |
12 |
E2 |
男 |
安全教育 |
2 |
4. 新时代高校平安校园软环境建设的主要问题
4.1. 平安校园软环境建设的协同性不足
高校的组织形态、价值理念在风险社会下系统化地被重构，需要增强高校内部部门和外部组织的协同性。
当问及平安校园建设的协同性和系统性，某位保卫干部说到：“在建设平安校园的过程中，做到制度性的系统整合是比较困难的，即使理论上和日常的演练中都做好了规划，但真的应急处突的事件还是存在问题。”(编号：2023A504)
通过对高校的调研，可以看出，当前高校风险防范能力的提升缺乏系统性和协同性，这与软环境中倡导的风险意识不相符，具体表现在两个方面：一是内部协同性不足。高校内部各部门之间在风险防范和安全管理上缺乏有效的协同合作机制，高校缺乏科学有效的制度化应对机制，导致风险防范措施不系统、不全面；二是外部协同性不足。高校与外部组织(如政府、企业、社区等)在平安校园建设上的合作不够紧密，缺乏资源共享和联合防范；平安校园软环境建设重视风险防范、重视多部门联合防范风险，但从各学校实际规则制度中以及实际的风险管理行动中，反映出高校的风险管理理念依旧陈旧，缺乏共建共治共享的风险管理理念。
4.2. 平安校园建设的治理性不足
当前大学生在社会心理、思维观念、价值取向，生活方式出现了变化。处于转型期的社会群体面临生活的不确定性，在一定程度上导致了治理的断层，校园作为学生社会化的重要场所，需要紧跟学生需求的同时，为他们在不确定风险中指引方向。因此，平安校园建设过程中，从管理到治理的转变，是高校需要直面的问题。
当问及校园管理制度建设存在的问题，某位保卫干部说到：“每一个时代的学生特点不同，管理现在的学生需要改变我们之前高校管理学生的方式和理念，不然会遇到各种各样的困难”。(编号：2023D208)
通过对高校的调研，可以看出，高校治理模式仍以管理和控制为主，阻碍了平安校园软环境建设的持续性和有效性。具体表现在几个方面：一是治理模式落后。传统的治理模式在风险社会的复杂性机制中难以消除风险，“剩余风险”存在造成治理预期与治理结果存在巨大差异；二是治理体系不完善。各级组织在承担校园风险义务上存在的不平衡及博弈导致的集体行动困境，使得校园治理陷入风险的生产与再生产循环之中，治理上出现困境；三是治理实践性不足。高校按照“党政领导统一部署、职能部门分工负责”的原则建立的安全稳定工作体系，在执行实际工作中问题突出。
4.3. 安全文化的育人功能性缺失
校园安全文化以校园为中心，由校园各主体的日常生活和学习为内容，在形成的过程中需要经历很多阶段。
当问及校园安全文化建设时，某位保卫干部说：“我们的日常工作仍然偏以管理和服务为主要实现目标，所以可能没有去重视安全文化的培育，或者说也忽视了校园文化的整合性。”(编号：2023B601)
通过对高校的调研，可以看出，高校的安全文化在育人方面存在问题：一是安全文化未能充分发挥其应有的教育作用。在学生社会化的过程中，未能有效地将安全知识和安全意识融入到学生的日常学习和生活中；二是安全教育与课程教学整合程度不高。安全教育内容未能融入到各学科的具体教学中，无法引起师生的重视；三是安全教育形式单一。安全教育活动未形成长效机制，由于经费支持、以及存在调动学院和专业课教师积极性等困难，常难以为继；四是安全教育队伍建设不足。由于经费限制、人员流动性强、培训和发展不足，安全教育队伍建设存在困难。
5. 软环境视角下平安校园的建设路径
在平安校园软环境建设的过程中，需要兼顾到平安校园建设的各个主体、各个方面，从而保障校园个体、群体生活与学习的主体安全感，以及平安校园建设治理的有效性，提高平安校园建设的协同性、持续性和育人性，转变平安校园的建设重心，实现从“硬提升”到“软建设”的跨越。本研究通过实地调研、参与式观察、访谈法等定性研究方法获取当前B市高校平安校园建设的实际工作的资料，并将高校调研座谈会的记录作为补充材料，试图归纳软环境视角下平安校园的建设路径。
5.1. 增强协同性：部门“一家担”到多主体“协同揽”
鼓励多元主体齐头并进服务平安校园建设，各治理主体要增强相互之间的认同度，促进治理要素在不同主体间流动、共享与融合，使相互协同、相互统一的治理要素贯穿到校园治理全过程和各环节，落实主体安全责任，实现“一家担”到“协同揽”的转变。
当问及学校平安校园建设的具体做法时，某校分管副处长提到：
我校进行一次改革，构建了安全稳定建设的长效机制。我们提出了专班专组的形式，学校成立一个安全稳定工作领导小组，下面设了6个专项小组各自负责各自安全稳定的工作。首先领导小组的办公室是双办公室，1个党政办，1个保卫处，党政办负责综合协调，保卫处负责安全稳定具体工作的推进落实。6个专项小组分别是学生小组、教工小组、矛盾纠纷小组、校园安全小组、安全生产小组，舆情阵地小组。保卫处只牵头校园安全，这样的话把我们整个安全稳定的工作就分解了。
高校内部建立跨部门合作机制来增强协同性。建立科学系统、统分结合、协调有力的大安全协同工作机制，将“大安全”工作机制固化到制度之中。在平安校园建设过程中，各高校建立了安全稳定工作领导小组，负责日常工作和各项安全稳定工作的牵头组织、协调与推进，督促成员单位履行安全稳定工作职责，落实工作任务。同时，在二级学院内部，设立学院安全稳定工作小组，把安全稳定责任下沉到网格单元，落实到具体责任人，逐渐构建了纵向到底、横向到边的维护稳定工作体系。
外部建立校园治理的联动机制。高校作为一个社区，在社区治理的过程中，也需要加强与政府、企业、社会组织等外部主体的联系，实现多领域的交流和共享，进一步落实社区安全责任机制建设，为地区的安全治理奠定基础。具体来说，学校可统筹规划高教园区各类安全领域和内容，充分发挥自身整体效能，联合管委会、公安部门、消防部门、交通部门等主体，构建联动治理框架，形成各司其职、各负其责、相互支持、相互配合、高效协同、无缝衔接的立体安全治理网络。
5.2. 提高治理性：管理的“运动式”到意识的“渗透式”
借鉴基层治理实践中措施，探索试行党建引领下的协同治理机制，构建“大安全”工作格局，多维度提高校园师生安全意识，实现平安校园建设从“运动式”到“渗透式”的转变，促进平安校园建设稳步发展。
当问及学校平安校园建设的特点时，某校副处长提到：
我们在成立专班专组的时候，还弄了三个清单，三个清单就是一个滚动式的工作清单。工作清单首先第一我们要有摸排，首先是问题清单，我们有了问题就有了责任清单，然后还有一个时间节点清单。我们还有几个工作机制，比如定期的分析研判机制，还有隐患排查机制，还有应急机制，学校在疫情之后，也制定了突发事件总体应急预案，有相应的应急措施。还有一个督导问责机制。
通过调研，可以从以下几个方面来提高平安校园建设的治理性：一是转变治理模式，提升治理意识。建立健全大安全风险防范治理体系，强化风险意识，明确大安全风险防范管理体系的安全范围，统筹兼顾传统安全与非传统安全，建立和完善重大风险研判、评估、决策、防控协同机制。同时，完善突发安全事故防控预案和应急处理管理制度，提高应对突发安全事件的能力水平，提升安全风险防范工作的执行力度；二是完善治理体系，提高治理能力。党建赋能平安校园软环境建设，强化“大安全”理念。充分发挥党组织在安全工作中的核心引领作用，鼓励全体师生参与安全工作，形成人人有责、人人参与的安全文化。同时，在经费、人员和政策上完善对平安校园建设的支持，进行全局性、统筹性建设；三是提升基层风险意识，提高治理实践性。健全大安全风险防范管理体系，全面提升基层平安建设能力，把矛盾纠纷和隐患消除在基层。通过鲜活的案例、深入的剖析、深刻的反思、充分的交流，不断强化基层单位维护校园安全稳定的能力，进一步完善基层单位应急预案建设与风险防范能力。
5.3. 落实育人性：安全管理“管住人”到安全教育“深育人”
当前社会面临多种类的风险，给人们带来了极大的不确定性。吉登斯将本体性安全界定为“大多数人对其自我认同之连续性以及对他们行动的社会与物质环境之恒常性所具有的信心”，高校作为文化育人的集中场域，需要落实校园师生安全文化需求，促进安全教育质量，促进协同育人，实现从“管住人”到“深育人”的转变。
当问及学校安全教育的特色时，某校保卫干部提到：
我们学校非常重视安全教育，在新生入学以及各个安全教育时点进行有计划、有目标的培训，各个学院也形成了学校安全教育的特色，通过学科资源赋能安全教育，提高学生对安全知识、安全意识、安全技能的理解，营造学院安全文化，提升安全文化的影响力。
通过调研，可以从以下几个方面来提升平安校园软环境建设的育人性。首先，挖掘校园安全文化资源，深化安全文化德育功能。结合学科优势推进“大安全”文化建设。立足学科优势和学院特色，结合自身实际不断推动工作创新。例如，打造特色化安全教育模式，构建学生主体认同型、师生融合协同型的内涵式工作模式；将创建工作与微党课平台有机结合，开展安全主题宣讲，安全教育由“灌输式”变成“互动式”；其次，安全教育课程思政化，发展协同育人方式。在安全教育课程中融入或注入思想政治元素，将思想政治教育元素与安全教育的知识结合，形成一个有针对性、有计划、有组织、有秩序的安全教育课程体系，使其具有一定的思想政治教育作用。在实践中，将安全教育作为学生思想政治教育的重要内容，融入“三全育人”的人才培养机制中，贯穿到教学治院的全过程和各环节；最后，完善学生安全教育队伍建设。通过加大经费支持、提供活动场地、开展培训来提高学生安全组织工作积极性，深化安全文化育人效果。
基金项目
本论文由中央财经大学党建和思想政治工作理论研究课题资助。