我国当代庭审话语研究文献综述
Literature Review of Courtroom Discourse Study in Current China
摘要: 自法律语言学诞生之日起，对于法律与语言的融合研究便日渐深入。其中，庭审话语作为一门机构性语言，因其规范性、严谨性及强烈的目的性为学者们所关注。国内学者对于这一领域的研究角度十分广泛，常常从不同的语言学视角进行融合性分析。笔者在中国知网上以“庭审话语”等为关键词对2002~2024年(9月)有关文献进行了检索，并对搜索成果进行整理分析，尝试从六个视角对我国当代庭审话语研究进行综述，以期更好地阐释相关领域研究的整体面貌，揭示国内学者兴趣热点，增强我们对于法律语言学尤其是庭审话语理解的系统性与深刻性。
Abstract: Since the birth of forensic linguistics, the researches on the integration of law and language have become increasingly in-depth. Among them, as an institutional language, courtroom discourse has attracted the attention of scholars because of its standardization, accuracy and rigor, and strong purpose. Chinese scholars have done a wide range of studies in this field from different linguistic perspectives. By searching relevant literature from 2002 to 2024 (September) on China National Knowledge Infrastructure (CNKI) with “courtroom discourse” as keywords, and sorting out and analyzing the results, this paper attempts to dig up the researches done on courtroom discourse from six linguistic perspectives, in order to better explain the overall picture of related fields of research, reveal the hot topics Chinese scholars are concerned with, and enhance our understanding of forensic linguistics, especially courtroom discourse in a systematic and profound way.
文章引用：董莉, 马泽军. 我国当代庭审话语研究文献综述[J]. 现代语言学, 2024, 12(10): 402-411. https://doi.org/10.12677/ml.2024.1210906

参考文献

[1] 廖美珍. 法庭问答及其互动研究[M]. 北京: 法律出版社, 2003.
[2] 胡炳光. 谈谈审判长法庭演讲[J]. 吉林师范学院学报(哲学社会科学版), 1987(4): 109-110.
[3] 苏福祯. 律师应注重在法庭上的演讲艺术[J]. 中国律师, 1994(7): 12-14.
[4] 王文昌. 法庭演讲的理、情、气[J]. 人民检察, 1995(7): 18.
[5] 徐静村. 法庭辩论中的若干技巧问题[J]. 现代法学, 1988(1): 69-74, 28.
[6] 陆宏哲. 论法庭辩论语言的基本特征[J]. 中南政法学院学报, 1991(1): 100-105.
[7] 孙懿华, 周广然. 法律语言学[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 1997.
[8] Leech, G. (1983) Principles of Pragmatics. Longman.
[9] Levinson, L. (1983) Pragmatics. Cambridge University Press.
[10] 何自然. 语用学概论[M]. 长沙: 湖南教育出版社, 1988.
[11] 胡壮麟. 语言学教程[M]. 北京: 北京大学出版社, 2011.
[12] 陈文玲. 法庭辩论中的礼貌策略与劝说[D]: [硕士学位论文]. 广州: 广东外语外贸大学, 2004.
[13] 罗希. 浅析庭审话语中的礼貌策略[J]. 法制博览(中旬刊), 2014(12): 293.
[14] 潘婕, 夏秸. 庭审话语中的礼貌策略研究[J]. 科教文汇(上旬刊), 2017(19): 169-171.
[15] 李天宇. 中国刑事庭审话语中性礼貌言语行为研究[D]: [硕士学位论文]. 黄石: 湖北师范大学, 2024.
[16] 张丽萍, 金孝柏. 刑事法庭上的合作交际研究——法官-被告人庭审会话分析[J]. 广东外语外贸大学学报, 2004, 15(3): 43-46.
[17] 任青. 从违反合作原则看法庭话语中的会话含义[J]. 科技信息 2010(31): 535-536.
[18] 李琛. 论合作原则在庭审话语中的体现及其法律规范——以“薄案”一审中的被告人辩解为例[J]. 北京科技大学学报(社会科学版), 2013, 29(6): 45-51.
[19] 张琪. 合作原则的遵守与违反在庭审话语中的应用[D]: [硕士学位论文]. 广州: 广东外语外贸大学, 2018.
[20] 胡桂丽. 目的原则下的中国法庭审判话语标记语研究[D]: [硕士学位论文]. 武汉: 华中师范大学, 2007.
[21] 曹宇. 目的原则视角下被告答话的话语意义——基于刑事案件庭审语料的实证研究[J]. 法制与社会, 2008(3): 149-150.
[22] 张清. 庭审话语中的目的关系分析[J]. 山西大学学报(哲学社会科学版), 2010, 33(6): 130-133.
[23] 夏丹. 目的原则视角中的民事法官庭审话语[J]. 湖北社会科学, 2012(6): 124-129.
[24] 李立. 论法庭话语中的预设[J]. 中国政法大学学报, 2008(1): 69-75, 159-160.
[25] 张临晓. 抗辩制体系下法庭交叉询问的预设分析[J]. 网络财富, 2010(5): 128-129.
[26] 陈剑敏. 顺应论视阈中的中英法庭话语研究[J]. 山东社会科学, 2011(8): 116-119, 162.
[27] 刘平. 刑事庭审中公诉人权力的顺应性研究——基于公诉人与被告人的话语互动[J]. 海外英语, 2019(1): 200-201, 214.
[28] 李秀香. 关联理论与法庭话语[D]: [硕士学位论文]. 青岛: 中国海洋大学, 2009.
[29] 孙炳文. 从关联视角看庭审互动中话语标记语的语用功能[J]. 当代修辞学, 2015(1): 56-61.
[30] 孟蓓. 庭审会话中冲突性话语的正面效应——基于模因视角的探讨[J]. 洛阳理工学院学报(社会科学版), 2010, 25(4): 14-15, 64.
[31] 吴红军. 庭审话语语用距离研究[D]: [博士学位论文]. 武汉: 华中师范大学, 2013.
[32] 吴红军. 庭审话语目的语用距离关系分析[J]. 新疆大学学报(哲学∙人文社会科学版), 2015, 43(2): 128-133.
[33] 范秋月. 《蝴蝶君》和《刮痧》中庭审话语的高低语境现象分析[J]. 宿州学院学报, 2016, 31(8): 76-79.
[34] Halliday, M.A.K. (1994) Introduction to Functional Grammar. Arnold.
[35] 李诗芳. 法庭话语的人际意义研究[D]: [博士学位论文]. 长春: 东北师范大学, 2007.
[36] 马泽军, 刘佳, 陈海庆. 庭审话语中情态动词的韵律特征及其人际功能实现[J]. 当代修辞学, 2017(6): 33-41.
[37] 贺红岩. 浅析法庭辩论中介入资源的言语体现[J]. 价值工程, 2014, 33(28): 324-325.
[38] 江玲. 庭审话语中法官“介入”的人际意义[J]. 西南政法大学学报, 2016, 18(6): 123-129.
[39] 龙盼. 刑事庭审话语的介入研究[D]: [硕士学位论文]. 北京: 中国政法大学, 2021.
[40] 陈启蒙. 介入系统视角下的中国刑事庭审话语研究[D]: [硕士学位论文]. 重庆: 西南政法大学, 2022.
[41] 曾文丽. 系统功能语言学视角下影视庭审语篇的及物性研究[D]: [硕士学位论文]. 南昌: 江西财经大学, 2012.
[42] 王晓静, 李世新, 王欣. 刑事法庭中法庭辩论阶段语篇的及物性研究[J]. 洛阳理工学院学报(社会科学版), 2014, 29(5): 13-15.
[43] 孙凤波. 语域三要素在庭审话语中的实现——语义和形式[J]. 语文建设, 2013(33): 75-76.
[44] 于梅欣. 国内刑事庭审话语意义发生模式研究[D]: [博士学位论文]. 上海: 上海交通大学, 2018.
[45] 陈海庆, 刘亭亭, 时真妹. 庭审话语特指问句的话语结构及信息功能[J]. 中国矿业大学学报(社会科学版), 2018, 20(3): 87-98.
[46] 周庆熙. 刑事庭审法官权力、话语——法官刑事庭审话语中的权力体现[J]. 法制与社会, 2012(24): 123-125.
[47] 邓彦. 法庭话语言据性策略选择中的交际目的及权势关系[J]. 湖北大学学报(哲学社会科学版), 2017, 44(5): 151-157.
[48] 张小雨. 庭审话语中人称指示语的选择与身份构建研究[D]: [硕士学位论文]. 哈尔滨: 黑龙江大学, 2014.
[49] 马泽军, 郭雅倩. 庭审中公诉人转述话语的语言特征及其建构的语用身份[J]. 外国语(上海外国语大学学报), 2021, 44(3): 60-70.
[50] 褚雪娇. 庭审中公诉人身份构建的话语分析[D]: [硕士学位论文]. 济南: 山东师范大学, 2024.
[51] 茹爽. 美国法庭律师话语打断现象性别差异研究[D]: [硕士学位论文]. 武汉: 华中师范大学, 2016.
[52] 肖洒, 黄曼.法庭话语性别研究述评[J]. 东岳论丛, 2019, 40(8): 183-190.
[53] 杨敏, 孙娟娟. 论式分析法框架下庭审话语中的性别身份和去性别化身份研究[J]. 现代外语, 2023, 46(4): 452-463.
[54] 刘晓月. 语法隐喻作为语用策略在中国法庭话语中的研究[D]: [硕士学位论文]. 青岛: 中国海洋大学, 2014.
[55] 胡艳芳. 隐喻在庭审话语中的应用研究[J]. 滨州学院学报, 2015, 51(5): 84-88.
[56] 明瑞龙. 中国法庭话语隐喻研究[D]: [硕士学位论文]. 武汉: 华中师范大学, 2015.
[57] 胡晓青. 试论转喻在庭审话语中的三种作用[J]. 宿州学院学报, 2018, 33(11): 72-77.
[58] 胡晓青. 批评转喻分析视角下的庭审话语分析[D]: [硕士学位论文]. 济南: 山东大学, 2019.
[59] 张丽萍. 从基于庭审图式的话语理解论法官的言语反应[J]. 外语学刊, 2005(5): 34-39.
[60] 邹唯铭. 基于FCR模型的庭审话语认知分析[D]: [硕士学位论文]. 重庆: 四川外国语大学, 2017.
[61] 贺小聃. 庭审话语会话修正中的认知状态研究[J]. 解放军外国语学院学报, 2018, 41(4): 61-68, 160.
[62] 谭玥, 陈大明. 论法庭盘问的会话结构和语用策略[J]. 北京理工大学学报(社会科学版), 2003(S1): 7-10.
[63] 张清. 法官庭审话语解析[J]. 教育理论与实践, 2009, 29(12): 63-64.
[64] 江玲. 法庭话语的会话活动类型之语用分析[J]. 重庆师范大学学报(哲学社会科学版), 2010(4): 118-121.
[65] 张丙华. 我国刑事庭审话语的实证分析[D]: [硕士学位论文]. 重庆: 西南政法大学, 2020.
[66] 杜碧玉. 法庭会话中的修正策略[D]: [硕士学位论文]. 广州: 广东外语外贸大学, 2003.
[67] 喻侯林. 中国法庭话语中的修正[D]: [硕士学位论文]. 武汉: 华中师范大学, 2005.
[68] Garfinkel, H. and Sacks, H. (1970) On Formal Structures of Practical Actions. Appleton-Century-Crofts.
[69] 孙亚迪, 廖美珍. 法庭解述话语现象的生成机制研究[J]. 湖北大学学报(哲学社会科学版), 2017, 44(4): 135-141.
[70] 柯贤兵, 孙亚迪. 法庭话语解述现象的语用功能研究[J]. 湖北社会科学, 2018(8): 119-125.
[71] 张丽萍. 论法庭情境中话语标记语——从法庭话语中的“我(们)认为”谈起[J]. 南京理工大学学报(社会科学版), 2009, 22(1): 37-40, 122.
[72] 胡海娟. 庭审提问过程中话语标记语and的语用功能[J]. 天津外国语学院学报, 2010, 17(4): 16-21.
[73] 崔凤娟, 于翠红. 庭审语篇中话语标记语well的语用功能研究[J]. 解放军外国语学院学报, 2017, 38(2): 24-31, 160.
[74] 刘荷清. 中国法庭话语中的模糊现象研究[D]: [硕士学位论文]. 武汉: 华中师范大学, 2007.
[75] 崔凤娟. 庭审语篇中模糊限制语的顺应理论研究[D]: [博士学位论文]. 济南: 山东大学, 2010.
[76] 崔凤娟. 庭审语篇中模糊限制语的顺应性[J]. 山东外语教学, 2012, 33(4): 42-48.
[77] 崔凤娟, 于翠红, 宋艳梅. 庭审中的话语角色与模糊语使用关系研究[J]. 解放军外国语学院学报, 2017, 40(2): 42-50, 160.
[78] 马泽军, 王新宇. 庭审互动中被告人模糊语言的特征及语用功能研究[J]. 浙江外国语学院学报, 2021(6): 46-56.
[79] 张鲁平. 法庭会话中的打断现象研究[D]: [硕士学位论文]. 广州: 广东外语外贸大学, 2006.
[80] 廖美珍, 龚进军. 法庭话语打断现象与性别研究[J]. 当代修辞学, 2015(1): 43-55.
[81] 方斐. 中美庭审话语打断现象比较研究[D]: [硕士学位论文]. 合肥: 安徽大学, 2021.
[82] 张睿. 中国法庭话语中的重复现象研究[D]: [硕士学位论文]. 武汉: 华中师范大学, 2006.
[83] 曾云蓉. 中国法庭互动中话语重复现象的语用研究[D]: [硕士学位论文]. 广州: 广东外语外贸大学, 2006.
[84] 张红玉. 中美庭审话语重复现象比较研究[D]: [硕士学位论文]. 武汉: 华中师范大学, 2019.
[85] 向波阳. 中国刑事法庭审判叙事话语互动研究[D]: [博士学位论文]. 武汉: 华中师范大学, 2016.
[86] 夏丹. 庭审实质化视角下民事庭审话语叙事研究[J]. 法学评论, 2017, 35(6): 72-84.
[87] 马泽军, 杜雨霏. 刑事庭审辩论话语中控辩双方的时空体建构与叙事对抗——以张扣扣杀人案庭审辩论话语为例[J]. 浙江外国语学院学报, 2021(3): 35-42.
[88] 吴敏. 中国法庭话语中的沉默现象研究[D]: [硕士学位论文]. 武汉: 华中师范大学, 2017.
[89] 陈海庆, 刘亭亭. 庭审语境中公诉人话语停顿的动态属性及修辞功能[J]. 当代修辞学, 2018(3): 84-95.
[90] 罗桂花, 廖美珍. 法庭话语中的言据性[J]. 语言研究, 2013, 33(4): 92-95.
[91] 叶芳. 庭审互动中言据性标记“根据”与话语立场的表达[J]. 华中学术, 2020, 12(3): 148-156.
[92] 汤洪波, 刘承宇. 社会符号学视域下庭审话语中名物化的语义模糊及其消解[J]. 现代外语, 2021, 44(6): 779-790.
[93] 陈海庆, 李凯悦. 庭审会话回声问话语语调特征及语用功能[J]. 法制与社会, 2016(1): 115-116.
[94] 陈海庆, 李雅楠. 基于语调的庭审选择问句语用功能研究[J]. 浙江外国语学院学报, 2017(5): 9-18.
[95] 陈海庆, 刘文婕. 从庭审宣判话语的词语选择及语调特征看法官权力的实施[J]. 广东外语外贸大学学报, 2019, 30(3): 12-20.
[96] 陈海庆, 王任琦. 庭审话语附加疑问句的语调表征及话语功能[J]. 海外英语, 2020(24): 23-27.
[97] 徐静, 陈海庆. 庭审会话语篇语调特征及其信息输出研究[J]. 当代修辞学, 2012(2): 57-63.