1. 引言
近年来，随着高等教育的大众化程度的不断提高，就业市场出现了供过于求的局面，高校毕业生还未步入社会即面临着就业压力，同时社会中还存在着大量青年仍处于待业现象。据统计，2022届毕业生数量为967万人，而2023届毕业生预测的数量大概为1158万人，就业压力随之增大。然而在良好就业机会的日益减少以及自身能力短板等因素的影响下，大多数大学生就业存在一定的困难和挑战。此外，韩春(2017)表示：多数大学生存在就业需求模糊、期望值过高、攀比心理等误区，对未来的职业方向往往感到迷茫。这种迷茫状态有可能导致大学生缺乏明确的职业规划和失去前进的动力，影响其就业和职业的发展。
就业是最基本的民生。党的二十大报告提出“促进高质量充分就业”的目标要求，而大学生毕业人群是就业的一大主力军。对于此类问题，教育部(2022)出台了《教育部关于做好2022届全国普通高校毕业生就业创业工作的通知》等文件，以切实增强高校毕业生的就业竞争力，加强相关的就业指导，提供职业规划、技能培训和实习机会等。此类政策的出台表明：提升大学生的专业素质和职业能力、指明职业发展的方向，是当前社会关注的重要问题，很大程度上有助于提高大学生在就业方面的竞争力以及职场方面的发展能力。
根据Super (1953)所提出的职业发展阶段理论，认为个人的职业发展道路是一个持续的过程，一般可以分为以下几个阶段：初始阶段(0~13岁)、探索阶段(14~25岁)、建立阶段(25~44岁)、维持阶段(44~65岁)以及衰弱阶段(66岁以上)。一般来说，大学生们正处在对自己的事业进行探索的时期，他们通常刚刚离开学校，开始接触不同的行业。通过实习、就业，来认识各种不同的行业，同时思考自己的职业目标和价值观，以获得更多的职业信息和建议，这表明大学生在这一阶段进行职业生涯的探索显得尤为重要。
为深化对职业行为的理解，Strauss等人(2012)提出了“未来工作自我”这一概念。“未来工作自我”是个人对于自己将来的工作期望和职业期望的一种自我表现，未来工作自我由未来工作自我清晰度和精细度两个维度构成，本研究只考虑清晰度。然而，在目前国内外研究中，关于大学生的未来工作的清晰度有其一定的研究局限。赵蓓(2018)认为：当前国内的研究把关注点放在个体出发，对大学生职业生涯自我清晰度的影响因素的探讨还不够深入充分。有研究表明：性格、人际关系、认知水平等因素可能会对大学生未来工作的清晰度有一定的作用，但是对于这些因素的重视程度还不够(Guan et al., 2014)。
根据武毅英和郑育琛(2017)的研究显示：高校毕业生在就业过程中所处的社会地位不平等，他们感受到了歧视，认为很难得到平等的就业机会。这会使大学生的择业效能感降低，对未来工作的明确性降低。再加之近年来随着公务员考试竞争激烈，一些应聘者会感到不公平。有应届毕业生反映，部分人拥有更好的家庭背景和社会资源等条件，这使得他们能够轻松获得就业机会，而普通考生则难以获得公平的就业机会，这种不公正的情况也会降低毕业生的择业效能感和就业前景。由此本研究引入公正世界信念这一变量进行探讨。公正世界信念代表个体拥有一定社会公平性的信念。但是综合目前的研究往往只是将公正世界信念作为单独的变量进行考虑，缺乏对于职业生涯、核心自我评价与其关系的深入探讨。
对于许多大学生来说，职业生涯探索和规划是一个相对困难的过程，因此，该模型的研究可以帮助大学生更好地了解自己的核心自我评价水平以及如何通过职业生涯行为的探索来面对职业困难和提升对未来职业的明确认识，可以进一步完善职业生涯发展理论，并为社会心理学和组织行为学等领域的研究提供相关的参考。此外，该模型还可以为未来的职业生涯探索和规划等问题提供新的思考方向和理论支持。
1.1. 大学生核心自我评价与未来工作自我清晰度的关系
Judge等人(2005)提出了核心自我评价理论，该理论认为它是由四个维度组成：自尊，自我效能，自我控制和神经质。大学生的核心自我评价水平会对其行为和自我价值感产生作用，大学生是一个处于自我意识形成和发展的重要阶段的人群，他们的核心自我评价水平会对他们的自我认知、自我发展和自我实现产生深远的影响。大学生的核心自我评价水平会影响他们对自己能力的认知和评价，保持积极向上的思想就会提升他们正确的价值观念，从而提升对自身核心评价水平。核心自我评价水平越高的人，往往会更自信地去尝试新事物，表现出更多的职业探索行为。未来的工作清晰度是指一个人在将来工作时能够达到自我情况清晰易想的程度，它涉及到个体对工作的认知、态度、行为和情感等方面，进而影响他们在工作中的表现和成就。Morandin等人(2021)指出：积极乐观的心态能够正向作用于未来工作自我清晰度，提高个体的心理韧性和应对压力的能力，从而增强个体对未来的工作清晰度和成就感。在现实中，我们会发现这样一个现象：越是处在核心自我评价水平较高的人，往往对自己有更强的自信和乐观，对未来也会充满期待，更具适应性和更能有效地面对生活和困难，因此，他们更容易达到工作自我清晰的水平。此外，高敏(2023)在研究中认为：核心自我评价水平较低的个体可能会感到沮丧、缺乏自信和无法有效应对工作压力。从而降低他们对未来工作的清晰认知。由此提出：
假设1：核心自我评价对大学生未来职业自我清晰度有明显的正向预测作用。
1.2. 职业生涯探索行为的中介作用
Judge等人(2005)通过研究，认为核心自我评价能力强的个体能够有足够的信心和动力完成目标。一个人拥有动力之后会朝着他们所热爱的职业或行业进发，由此会产生一系列的职业探索行为。职业生涯探索是指一个人受到某一探索动机的驱使，以及与个人及事业发展相关的程序。其目的是形成某些技能并获得相关认可以及情感反馈，以实现自身发展和完善为目标。Guan (2014)等人认为：职业生涯探索是帮助个人深入了解自己的内在动机、能力和价值观，以便更好地规划自己职业发展的重要途径。占学慧(2023)等学者认为：核心自我评价除了对生涯探索有直接的作用外，还可以通过生涯价值观和择业效能对生涯探索产生间接的作用。一般来说，核心自我评价能力较强的大学生通常可以更自信、更容易探索各种职业机会，获得职业信息和实践经验。这种探索式活动可以帮助他们对自己的兴趣有更清楚的认识，从而明确地规划自己的职业生涯。通过对各类就业机遇的发掘，大学生能够更好地选择合适的就业岗位，从而提高自己的职业竞争力。在这个过程中，职业生涯探索是一个不断学习、尝试和反思的过程，有助于大学生更好地认识自己，找到职业方向。相反，核心自我评价水平较低的大学生则可能更加依赖他人的意见和评价，容易受到他人的影响，从而降低了他们的探索动力。另外，根据职业生涯探索理论，即将毕业或已毕业的大学生正在探索未来的职业生涯，他们需要通过探索各种职业机会，更好地了解未来的职业发展方向，不断学习和积累经验。这样做有助于大学生在未来工作中更好地理解自己的职责和目标，从而提高他们的自我认知清晰度和工作满足感。由此提出：
假设2：职业生涯探索行为在大学生核心自我评价与未来工作自我清晰度间起中介作用。
1.3. 公正世界信念的调节作用
Figure 1. Hypothetical model
图1. 假设模型
公正世界信念是一个涉及人类价值观和心理机制的重要研究领域。Lerner (1980)最早提出了公正世界信念这一概念，指在一个公正有序的世界里，社会应该是基于公正和平等的原则，个体对于自己和社会的公平感知和期望。研究者们从多个角度对公正世界信念展开了探讨，比如Maes和Schmitt (1999)所提出的终极公正和内在公正是其开发的公正世界信念量表的两个维度。其中，终极公正强调所有人都应该得到公正对待和平等的机会，而内在公正则关注个体对自己的经历和处境的公正感知。喻昊雪、李卉、王福兴(2023)的研究中认为当大学生对终极公正有强烈的信念时，他们会积极寻求解决问题的办法，相信自己的价值和能力，注重自己的职业规划。人们对自己的评价与认识也常常会受许多因素的影响，而公正世界观念是其中的一个主要因素。当一个人具有坚定的公正世界信念时，他往往会更加自信和自尊，更容易认识到自己的价值和能力。反之，如果一个人的公正世界信念较弱，他往往会更加自卑和无助，很难对自己的价值和能力做出适当的判断。研究显示：坚定公正世界信念能够促使大学生发现自己的优点和缺点，并主动改善自己，磨练自己的技能和素质(陈亮，王彦东，李焰，2020)，进而能够积极地探索自己的职业。总之，无论对世界整体的公正感知还是对个体以往经历的公正感知，都会对核心自我评价与职业生涯探索行为之间的正向关系产生调节作用。由此可以提出：
假设3：公正世界信念(终极公正、内在公正)在大学生核心自我评价与职业生涯探索行为间起调节作用，即公正世界信念可以影响人们的行为和自我评价，当大学生拥有强烈的公正世界信念时，他们会更加关注社会公平和公正，同时也会更加注重自己的自我价值和职业发展。
综上所述，本研究拟深入分析核心自我评价能力及其未来工作的自我清晰程度两者之间的相互关系，并探究大学生的公正世界信念以及职业生涯探索行为在两者之间的作用方式。在此基础上，我们将构建一个具有调节和中介效应的模型，以更好地理解它们之间的互动关系(如图1所示)，由此提出：
假设4：相较于公正世界信念较低的大学生群体，职业生涯探索行为的中介作用在高公正世界信念的大学生群体中更为显著。
2. 研究方法
2.1. 被试
本研究以新乡医学院、河南大学、河南师范大学等学校为调查单位，采取方便抽样的调查方式，收集问卷1047份，剔除143份无效问卷，回收问卷904份，本研究问卷的有效回收率为86.3%。其中，男性293人(32.4%)，女性611人(67.6%)；独生子女108人(11.9%)，非独生子女796人(88.1%)；家庭所在地为本地105人(11.6%)，家庭所在地为外地799人(88.4%)；大一123人(13.6%)，大二407人(45.0%)，大三184人(20.4%)，大四171人(18.9%)，大五19人(2.1%)；被试年龄处于在16~25岁，平均年龄为(20.18 ± 1.51)岁。
2.2. 研究工具
2.2.1. 核心自我评价量表
采用由Judge等人(2003)编写并经杜建政等人修改而成，共包括10个项目，例如：“如果我努力，一般就会成功”、“我认为我可以获得人生所需”等，其中2, 3, 5, 7, 8, 10为反向计分。使用李克特五点计分法，从“完全不同意”到“完全同意”，分别给予1~5分，得分越高，说明大学生核心自我评价的水平越高。本项研究中，该量表的Cronbach’s α系数是0.849。
2.2.2. 职业生涯探索量表
采用的是由Stumpf等人(1983)编写并经过许存(2008)修改的职业生涯探索量表，本研究主要探讨职业生涯探索行为部分，共包含18个条目，例题如“我经常参加各种职业指导项目”“我经常搜索跟某个职业兴趣有关的信息”。采用李克特五点计分法，针对“比较少”到“非常多”分别给予1~5分，分数越高，说明职业生涯探索行为越多。本文中，该量表的Cronbach’s α系数为0.951。
2.2.3. 未来工作自我清晰度量表
采用的是由Strauss等人(2012)所编写、Guan (2014)等修订完成的未来工作自我清晰度量表。其中包含4个题目，例题如“我很清楚自己想成长为何种人，想在下一份工作中成为什么样的人”，“在我看来，我在工作方面想要什么样的未来是非常清楚的”。采用李克特五点计分法，针对“完全不符”到“完全符合”，分别给予1~5分，得到的分数越高，表示对未来工作自我的清晰程度越高。本文中该量表的Cronbach’s α系数为0.90。
2.2.4. 公正世界信念量表
采用的是Maes和Schmitt (1999)编写、杜建政和祝振兵(2007)修订的内部公正信念量表和终极公正信念量表，它都是诸如“我一般被公平对待”、“总体而言，发生在我身上的事情是对的”等正向评分问题。内部公平信念问卷有5个项目，其Cronbach’s α因子为0.756；终极公平信念量表包括7项内容，其Cronbach’s α系数为0.874。两个量表均为李克特五点计分法，针对“非常不同意”到“非常同意”分别给予1~5分，分数越高，说明大学生对世界公平正义的信念越坚定。
2.3. 数据处理
本研究采用描述性统计与相关性分析、皮尔逊相关分析与多元回归分析等方法对数据进行分析和整理。运用SPSS26.0统计软件进行处理分析，并采用SPSS-PROCESS宏程序进行有调节的中介效应检验。
3. 结果
3.1. 共同方法偏差检验
本研究中数据均来自被试的自我报告，因而可能存在共同方法偏差(common method variance, CMV)。为了克服这一问题，本研究采用Harman单因子方法进行检验，结果显示本项调查没有明显的偏差。此外，进行了探索性的因子分析，发现本研究存在的因子中，有7个特征根大于1，且首个因子解释了31.0%的变异量。这表明本研究的调查结果没有严重的共同方法偏差。
3.2. 变量的描述统计与相关分析
各变量的均值、标准差与相关系数如表1所示。核心自我评价与终级公正、内在公正、职业生涯探索行为和将来的工作自我明确性之间存在着显著的正相关(p < 0.001)；终极公正与内在公正、职业生涯探索行为和将来工作自我明确性之间存在着显著的正相关(p < 0.001)；内在公正与职业生涯的探索行为和将来的工作自我明确性之间存在着显著的正比关系(p < 0.001)；职业生涯探索行为与将来的工作自我明确性之间存在着明显的正比关系(p < 0.001)。
Table 1. Descriptive statistics and correlation analysis results (n = 904)
表1. 描述性统计与相关分析结果(n = 904)
变量 |
M |
SD |
1 |
2 |
3 |
4 |
1) 核心自我评价 |
3.64 |
0.56 |
1 |
|
|
|
2) 终极公正 |
3.86 |
0.62 |
0.373*** |
1 |
|
|
3) 内在公正 |
3.62 |
0.56 |
0.400*** |
0.709*** |
1 |
|
4) 职业生涯探索行为 |
3.11 |
0.68 |
0.448*** |
0.251*** |
0.292*** |
1 |
5) 未来工作自我清晰度 |
3.24 |
0.77 |
0.424*** |
0.235*** |
0.274*** |
0.559*** |
注：*表示p < 0.05，**表示p < 0.01，***表示p < 0.001，以下同。
3.3. 大学生核心自我评价与未来工作自我清晰度的关系：有调节的中介模型检验
为研究职业生涯探索行为(W)在大学生核心自我评价(X)和未来工作自我清晰度(Y)的关系中起到的中介作用，本研究采用温忠麟和叶宝娟(2014)所提出的有调节的中介效应检验方法，使用SPSS的宏程序Process进行检验。在研究中，除了性别，年龄，是否独生子女以及居住的家庭所在地之外，我们对所有的变量进行标准化。如表2所示，结果显示：方程1中，核心自我评价对未来工作清晰度的效应显著(β = 0.58, t = 14.13, p < 0.001)，说明大学生的未来工作自我清晰度会随着核心自我评价水平的升高而升高，因此，假设1得到支持。方程2中，核心自我评价对职业生涯探索行为的效应显著(β = 0.55, t = 15.33, p < 0.001)，说明大学生的核心自我评价水平越高，其职业生涯探索行为越显著。方程3中，职业生涯探索行为对未来工作自我清晰度的效应显著(β = 0.52, t = 15.14, p < 0.001)，这表明，大学毕业生在将来的工作中有更多的探索行为，他们在未来会有更高的职业自我明确程度。研究结果表明，在大学生的职业发展过程中，职业生涯探索行为扮演着中介的角色。
Table 2. The mediating effect of career exploration behavior was examined
表2. 职业生涯探索行为的中介效应检验
预测变量 |
未来工作自我清晰度(M1) |
职业生涯探索行为(M2) |
未来工作自我清晰度(M3) |
β |
SE |
t |
β |
SE |
t |
β |
SE |
t |
性别 |
0.03 |
0.05 |
0.67 |
−0.002 |
0.04 |
−0.04 |
0.03 |
0.05 |
0.78 |
年龄 |
0.004 |
0.03 |
0.17 |
0.03 |
0.02 |
1.58 |
−0.01 |
0.02 |
−0.61 |
独生子女状况 |
−0.17 |
0.07 |
−2.35* |
−0.15 |
0.06 |
−2.37* |
−0.09 |
0.06 |
−1.43 |
家庭所在地 |
0.01 |
0.07 |
0.14 |
0.01 |
0.06 |
0.19 |
0.004 |
0.06 |
0.06 |
年级 |
0.02 |
0.04 |
0.62 |
0.005 |
0.03 |
0.16 |
0.02 |
0.03 |
0.61 |
核心自我评价 |
0.58 |
0.04 |
14.13*** |
0.55 |
0.04 |
15.33*** |
0.30 |
0.04 |
7.19*** |
职业生涯探索行为 |
|
|
|
|
|
|
0.52 |
0.03 |
15.14*** |
R2 |
0.19 |
0.21 |
0.35 |
F |
34.35*** |
40.60*** |
69.66*** |
此外，如表3所示，职业生涯探索行为的间接效应为0.2859，直接效应为0.2979，其Bootstrap 95%置信区间都不含有0。表明大学生核心自我评价水平不仅显著地正向预测未来职业工作的自我清晰程度，而且能通过职业生涯探索行为的中介作用影响到未来工作自我清晰度。总效应为0.5837，间接效应在总效应中所占的比重是49.0%，直接效应在总效应中所占的比重为51%。因此，在大学生的核心自我评估与对将来工作的清晰程度之间，职业生涯探索这一行为在其中扮演着中介角色。假设2得到支持。
Table 3. Bootstrap test of the mediating role of career exploration
表3. 职业生涯探索的中介作用的Bootstrap检验
|
未来工作自我清晰度(因变量) |
自变量 |
间接效应 |
Boot SE |
Boot LLCI |
Boot ULCI |
直接效应 |
SE |
LLCI |
ULCI |
职业生涯探索 |
0.2859 |
0.0297 |
0.2299 |
0.3452 |
0.2979 |
0.0414 |
0.2165 |
0.3792 |
Table 4. Moderated mediating effect test
表4. 有调节的中介效应检验
预测变量 |
职业生涯探索行为(M4) |
未来工作自我清晰度(M5) |
职业生涯探索行为(M6) |
β |
SE |
t |
β |
SE |
t |
β |
SE |
t |
性别 |
−0.009 |
0.04 |
−0.20 |
0.03 |
0.05 |
0.78 |
−0.01 |
0.04 |
−0.03 |
年龄 |
0.04 |
0.02 |
1.85 |
−0.01 |
0.02 |
−0.61 |
0.04 |
0.02 |
1.87 |
独生子女状况 |
−0.13 |
0.06 |
−2.08* |
−0.09 |
0.06 |
−1.43 |
−0.14 |
0.06 |
−2.25* |
家庭所在地 |
0.02 |
0.06 |
0.39 |
0.004 |
0.06 |
0.06 |
0.01 |
0.03 |
0.02 |
年级 |
0.003 |
0.03 |
0.11 |
0.02 |
0.03 |
0.61 |
0.0006 |
0.03 |
0.02 |
核心自我评价 |
0.46 |
0.04 |
11.67*** |
0.30 |
0.04 |
7.19*** |
0.47 |
0.04 |
12.27*** |
终极公正 |
|
|
|
|
|
|
0.14 |
0.04 |
3.98*** |
核心自我评价 × 终极公正 |
|
|
|
|
|
|
0.26 |
0.05 |
4.79*** |
内在公正 |
0.19 |
0.04 |
4.92*** |
|
|
|
|
|
|
核心自我评价 × 内在公正 |
0.25 |
0.06 |
4.42*** |
|
|
|
|
|
|
职业生涯探索行为 |
|
|
|
0.52 |
0.03 |
15.14*** |
|
|
|
R2 |
0.25 |
0.35 |
0.24 |
F |
36.62*** |
69.66*** |
35.82*** |
其次进行有调节的中介模型分析，本项目拟采用SPSS宏数据处理方法，通过对不同类型个体的职业生涯探索行为进行实证检验，并考察其对职业生涯探索(前半部分)的影响。使用Hayes Model 7进行检验。结果表明(见表4)：核心自我评价与终极公正的交互项对职业生涯探索行为预测显著(β = 0.26, p < 0.001)，说明核心自我评价和职业生涯探索行为的关系之间，终极公正起到调节作用；核心自我评价和内在公正的交互项对职业生涯探索行为预测作用显著(β = 0.25, p < 0.001)，说明内在公正在核心自我评价与职业生涯探索行为之间起调节作用。根据表5显示，无论终极公正和内在公正的水平高或低，95%置信区间不包括0，表示公正世界信念(终极公正、内在公正)在大学生核心自我评价与职业生涯探索行为间起调节作用，假设3得到支持。
基于Andrew和Hayes (2015)提出的调节性中介效应检验，M5和M6检验参数Index分别为0.1320和0.1298，且其Boot 95%置信区间均不包含0。在此基础上，建立了具有调节作用的中介模型。
Table 5. Conditional indirect effect analysis
表5. 有条件的间接效应分析
模型 |
取值点 |
间接效应值 |
Boot SE |
Boot LLCI |
Boot ULCI |
终极公正(M5) |
M − 1SD |
0.1638 |
0.0336 |
0.0996 |
0.2322 |
M |
0.2451 |
0.0278 |
0.1928 |
0.3029 |
M + 1SD |
0.3265 |
0.0371 |
0.2543 |
0.4016 |
内在公正(M6) |
M − 1SD |
0.1626 |
0.0364 |
0.0927 |
0.2360 |
M |
0.2355 |
0.0279 |
0.1843 |
0.2937 |
M + 1SD |
0.3085 |
0.0348 |
0.2422 |
0.3790 |
为了更清楚地揭示终极公正和内在公正如何调节大学生核心自我评价水平与职业生涯探索行为关系，将其分为高和低两组，进行简单斜率分析(见图2、图3)。结果表明，随着终极公正水平的升高，大学生核心自我评价的水平会对职业生涯探索行为的正向预测作用增强，即相对于低水平终级公正的个体而言，核心自我评价对高水平终极公正个体的职业生涯探索行为影响更大；并且，当内在公正水平提高时，大学生的核心自我评价对职业生涯探索行为的积极预测效果也会提高，即相对于低水平内在公正个体而言，核心自我评价对高水平内在公正个体的职业生涯探索行为的积极预测效果更大。即相较于公正世界信念较低的大学生群体，职业生涯探索行为的中介作用在高公正世界信念的大学生群体中更为显著。假设4得到支持。
Figure 2. The moderating effect of ultimate justice on the relationship between core self-evaluation and career exploration behavior
图2. 终极公正在核心自我评价与职业生涯探索行为间的调节作用
Figure 3. The moderating effect of intrinsic justice on the relationship between core self-evaluation and career exploration behavior
图3. 内在公正在核心自我评价与职业生涯探索行为间的调节作用
4. 讨论
4.1. 核心自我评价与未来工作自我清晰度
本研究表明，大学生的核心自我评价可以显著地预测未来工作自我清晰度的高低。这个发现与以前的研究一致，自我认知和自我形象是影响职业生涯发展的关键因素(曲可佳，鞠瑞华，张清清2015)。高桂娟(2008)认为：大学生的自我评价和自我认知的水平对未来的职业生涯和自我发展有着重要的影响。大学生正在经历自我认知和成长的阶段，在职业生涯中，自我清晰度可以帮助他们建立强大的职场自信。目前国外有研究表明：当一个人觉得自己能够发挥自身价值时，其自尊心和自信心就会增强，同时可以为个体提供更好的自我认知和管理，从而在职业生涯中获得更多机会(Xu et al., 2019)。对于大学生来说，了解核心自我评价与未来职业生涯自我清晰度的关系可以更好地帮助他们认识自己，这将有助于个体更好地适应职业生涯中的各种情况，提高自己的职业成就和幸福感。另外，研究表明：教育者通过了解大学生的自我评价水平，以便提供更好的指导(张永海，2023)。教育者可以通过鼓励学生进行自我评价和反思，从而提高他们的自我评价水平，帮助他们更好地了解职业生涯中的各种挑战和机遇。
4.2. 职业生涯探索的中介作用
本研究发现，职业探索行为在大学生的核心自我评价与未来工作自我清晰度的关系中发挥着中介的作用。人们在现代社会中面临着多种多样的职业选择，如何选择适合自己的职业变得十分重要。有研究发现：职业生涯探索行为可以帮助个人更好地认清工作偏好和能力(鞠瑞华，2014)。通过自我探索和评估，个人可以更好地了解自己的内在属性，包括自己的兴趣爱好、价值观、能力和缺陷等，对某一职业的发展前景有一个清晰的认识，这样能为自身的目标选择一个行动路线。这一研究也与Lent (2017)等人的发现一致，有效的社交网络能够帮助人们获得更多的信息，获得更多的工作支援，避免就业市场中的数据流障碍，激励个体对自我有一个更加正面的认识，并为自己的事业寻找一个合适的发展方向。Flum和Blustein (2000)等人认为，一个人可以对自己的内在属性进行全面的熟悉和认识，然后从工作的角度来描绘一幅清晰的自画像，并识别他们需要的工作特征，然后确定与其价值观一致的工作。这意味着，当个人对其核心自我评价水平足够的清晰来支持他们的生涯探索，那么其职业生涯探索行为会越发强烈，未来工作自我清晰也会提高。
4.3. 公正世界信念的调节作用
调查结果显示，公正世界信念(终极公正和内在公正)调节了大学生核心自我评价→职业生涯探索行为→未来工作自我清晰度的中介过程的前半路径，完善了职业生涯发展理论。皮陆杨(2021)等学者认为领悟社会支持能够影响大学生的核心自我评价的能力与在职业探索中的行为。高水平公正世界信念的毕业生会更加关注自己在工作中的价值和贡献，并且更容易得到满足和成就感，会认为每个人都有自己的价值和贡献，并且都应该得到属于自己的公平机会。此外，Yamini和Sadidi (2019)认为对社会公平公正的认知信念还可以影响到大学生的职业生涯满意度。黎鸿雁(2020)认为等人积极的心态和态度有助于大学生在职业生涯探索中更加开放和自信地探索各种职业机会。职业生涯满意度与积极的心态和态度都有助于他们更好地适应未来的职业环境，同时也有助于他们更好地实现自己的职业梦想和目标。
综上所述，较于公正世界信念较低的大学生群体，职业生涯探索行为的中介作用在高公正世界信念的大学生群体中更为显著。中介分析显示，职业生涯探索行为在释放高公正世界信念方面发挥重要的中介作用。对于公平世界信念的水平也会影响到大学生的职业生涯探索行为。然而，Thomas等人(2010)认为对于一些公正世界信念较低的大学生来说，职业生涯探索的过程可能会遇到困难。那么对于一些公正世界信念较高的大学生来说，他们会更加自信和坚定地追求自己的目标。他们会相信自己的能力和潜力，并且对未来的职业发展充满信心，从而增强对公正世界的信仰，提升自己的价值和潜力，为将来的事业发展做好准备。国外有研究认为：个体通过积极投入职业生涯探索来发展自我理解、完善自我形象和规划职业道路，从而增强了对公正世界的信仰。该结论有助于揭示大学生群体在职业生涯规划中的主观感受及其与公平正义的联系，为大学生职业生涯规划提供参考，也可以帮助他们更好地认识自己，增强自信心和意志力，在未来的职业发展中更加成功和幸福。
5. 研究不足与展望
本研究旨在探讨大学生核心自我评价与未来工作自我清晰度的关系，通过条件过程分析，解释各变量之间的相互关系。在研究中发现，大学生的核心自我评价水平能够显著的正向影响未来工作自我清晰度。职业生涯探索行为作为中介变量，影响大学生对自己未来工作的认知和评价。公正世界信念作为调节变量，影响大学生对自己核心自我评价的认知和职业生涯探索的行为，而且发现高水平的公正世界信念的职业生涯探索行为更加显著。
本研究为揭示了大学生核心自我评价、职业生涯探索和公正世界信念与未来工作自我清晰度之间的关系做出一定的贡献，对于理解大学生的职业发展和自我认知有着重要的启示作用，也为未来的职业规划和职业发展提供了有价值的参考，丰富了职业生涯发展等理论，但仍存在一定的局限：首先，本研究所选取的样本考虑到河南部分区域的大学生。样本代表性有待进一步提高。因此，需要提高样本的多样性，拓宽研究范围，增强研究的普适性。其次，本研究采用的设计为横断研究，不易推测其中的关系。因此，在后续研究中，可以采用纵向研究的设计，以便更好地探究其中各变量之间的因果关系。再次，由于受限于时间和经费等因素，本研究的数据可能存在一定程度上的偏差。后续研究可以利用增加样本容量、引入更多数据来源等方式改善数据质量。最后关于模型变量的选取，本研究主要关注大学生的核心自我评价、职业生涯探索、公正世界信念和未来工作自我清晰度这四个变量，因此，未来研究可以考虑增加自我效能感、职业价值观等变量，以更全面地分析大学生的核心自我评价和未来工作自我清晰度之间的关系。
致 谢
感谢新乡医学院管理学院郭家宝老师在撰稿初期的大力帮助，学生特此感谢！