景深延长型人工晶状体的临床应用与研究进展
Clinical Application and Research Progress of Extended Depth-of-Focus Intraocular Lenses
DOI: 10.12677/acm.2024.14102818, PDF, HTML, XML,   
作者: 张佳玉, 李 灿*:重庆医科大学附属第一医院眼科,重庆
关键词: 白内障景深延长视觉质量Cataract Extended Depth-of-Focus Visual Quality
摘要: 白内障是眼科致盲性最高的眼病之一。随着白内障手术从复明性手术步入屈光性手术时代,传统老视矫正型人工晶状体已无法满足当今患者对于术后视觉质量的高要求。以往临床植入的晶状体多为单焦点人工晶状体,初步解决了术后远距离视力问题。但这种晶状体对中、近距离视力恢复效果不明显,仍满足不了患者全程脱镜的需求。景深延长型人工晶状体(Extended Depth-of-Focus Intraocular Lens, EDOF IOL)是一种新兴的技术,用于提高视力范围,特别是在中距离(例如,电脑工作所需的距离)。EDOF人工晶状体的出现可以填补单焦点和多焦点人工晶状体之间的空缺,其基于产生具有扩展深度的单焦点的原理,提供清晰的近距离视力。该设计的特点是通过引入一个低度的光学像差,使视觉在各个焦距之间有更平滑的过渡。
Abstract: Cataract is one of the most blinding diseases in ophthalmology. With the transition of cataract surgery from blindness prevention to refractive surgery, traditional presbyopic intraocular lenses can no longer meet the high requirements of patients for postoperative visual quality. In the past, most of the lenses applied in clinic were single-focus intraocular lenses, which initially solved the problem of long-distance vision after surgery. However, the effect of this kind of lens on the restoration of medium and short-distance vision is not obvious, and it still can not meet the needs of patients for full lens removal. Extended Depth-of-Focus Intraocular Lens (EDOF IOL) is an emerging technology for improving the range of vision, especially at medium distances (e.g. distances required for computer work). The emergence of EDOF IOL can fill the gap between single-focus and multi-focus IOL, based on the principle of producing a single focal point with an extended depth to provide a clear distance to near vision. The design features a smoother transition of vision between focal lengths by introducing a low degree of optical aberration.
文章引用:张佳玉, 李灿. 景深延长型人工晶状体的临床应用与研究进展[J]. 临床医学进展, 2024, 14(10): 1441-1451. https://doi.org/10.12677/acm.2024.14102818

1. 引言

近年来,随着白内障患者对于术后视力、视觉质量的要求进一步提高,不断涌现的新型老视矫正型人工晶状体更进一步提升了患者的视觉体验。EDOF人工晶状体使患者在中距离比如阅读、使用电脑时获得更好的视力,引起更少、更轻微的视觉干扰障碍,并产生更好的对比灵敏度[1] [2]。EDOF人工晶状体是基于产生具有延长景深的单焦点的原理,提供清晰的中近距离视力,并使视觉在各个焦距之间有更平滑的过渡[3]。多种EDOF人工晶状体的相继出现,实现全程视力、提升视觉质量、减少光学干扰等,成为研究的热点,本文对其原理、特点及临床应用进行综述。随着预期寿命的增加,如今,患者不仅对白内障术后远视力有了更高的要求,而且对近视力和中视力也有了更高的期望,希望实现脱镜[4]

老花眼是白内障手术后自然发生的,人们采用了各种方法来纠正老花眼,单焦点人工晶状体仍然是全球白内障手术中最常见的植入术,但单焦点人工晶状体只能在固定距离获得最佳的未矫正视力[5]。由于生活方式的多样化,单焦点人工晶体难以满足患者所要求的术后不戴镜的愿望。但患者也可有另一种选择,即使用单眼视设计,其中主视眼用于远距离视觉,而非主视眼用于中距离或近距离视力。这种方法也有其固有的局限性,例如立体视觉缺失[6]。矫正白内障术后假性老花眼的方法多种多样,现有的选择有佩戴矫正眼镜、多焦人工晶状体以及EDOF人工晶状体。多焦点IOL具有衍射或折射技术,使患者能够获得聚焦在多个焦平面上的图像,实现比单焦点IOL更全面的视觉范围和更大的眼镜独立性。然而,多焦点IOL会影响术后对比敏感度,在夜间更容易增加视觉障碍的可能性,如眩光或光晕[7]。对于多焦点人工晶状体,光学中心位置也格外重要,因为偏心或离心的人工晶状体可以引起不同程度的低阶和高阶像差[8]。此外,光学中心的偏位还可能与视觉上显著的光学干扰现象和对比敏感度降低有关,甚至严重损害视觉的光学质量,从而影响患者的整体满意度。因此,我们需要一种人工晶状体可以在未矫正的距离、中间视力和各种光现象之间达到良好的平衡[9]

2. EDOF人工晶状体概述

为了克服多焦点IOL的问题,人们对EDOF人工晶体的技术越来越感兴趣,该技术旨在通过提供比传统单焦点IOL更大范围内的景深来延长视程、纠正老花眼,同时最大限度地减少光晕和眩光等光学现象。景深是指在聚焦完成后能够取得清晰图像的被摄物体前后的距离范围,即焦点前后的容许弥散圆之间的距离。EDOF人工晶状体通过扩展景深或延长焦点,从而获得物像清晰范围的扩大,目前可利用衍射、像差或小孔原理、波前重塑来实现[10]。EDOF人工晶体旨在确保良好的中距离视觉性能的同时,保持与单焦点人工晶体相近的远距离视力和视觉质量。

3. EDOF人工晶状体的原理

EDOF透镜的基本光学原理是创建一个单一、连续、远到近的焦点,从而增强聚焦深度、提高中间和近视觉性能。它与单焦点及多焦点人工晶状体相反,它没有构成折射和衍射多焦点的图像重叠,从而消除了光晕效应。理想情况下,这些人工晶状体应提高中视力和近视力,同时尽量减少对远视力的影响。EDOF人工晶状体提供了一个连续的聚焦范围,避免了二次失焦图像的存在[11] [12]。EDOF透镜聚焦延长率是光能线性分布的结果,而不是将所有这些光能都集中在一个或不同的焦点上。增加景深可能需要一个权衡,即视觉质量的下降。特别是当像差幅度太大,可导致远距离图像质量降低,感知图像重叠,从而出现光学干扰。报告表明,EDOF人工晶状体提供比多焦点和单焦点人工晶状体更好的光学质量。在实践中,EDOF人工晶状体的确提供了良好的中间视力,但在近距离下的视觉质量不足[13]

4. EDOF人工晶状体分类

要将一类晶体归为EDOF,光学模型必须是连续的,所有采用色差或衍射混合的透镜,或增加额外近附加从而提高近视力,在光学面上没有纯连续视觉范围的透镜,都不是完全的EDOF。目前,EDOF人工晶状体有各种光学设计用于实现EDOF。首先是基于球差的透镜可以在正或负方向上控制球差,从而增加与诱导像差大小成比例的聚焦深度。其次小孔径晶体利用针孔效应来扩大视觉敏锐度范围。这两类是纯EDOF人工晶体。另外,混合EDOF与衍射/折射人工晶体,是通过控制球差与适度的近视力功能附加相结合。另外,还有一种基于波前重塑的EDOF人工晶体,其原理是改变或塑造光的波前来改变其空间传播,这样当光线到达视网膜时,它被限制在EDOF通道内的一个区域内。使用晶体光学中心区域的几何变化来引起中心的较大折射率和周围的较小折射率引起焦点深度的增加[5] [11]。本文主要综述了以下四种基于不同光学原理设计的EDOF人工晶体。

4.1. 基于球差的EDOF人工晶状体

高阶像差(HOA)包括继发性散光、彗差、三叶形散光、四面散光、球面像差等。每种高阶像差对光学系统的成像质量都有直接的影响。尽管高阶像差的存在会降低视力质量,但必须注意的是,其中的球面像差、慧差和继发性散光可以延长焦深[14]。泽尼克系数,也称为泽尼克多项式,是光学领域中用于描述透镜表面误差或波前失真的数学工具。通过泽尼克多项式,眼光学系统的像差可以被量化,将波前像差分解为多阶成分,其中0~2阶为低阶像差,可以用球柱镜矫正,3阶及以上为高阶像差,无法用球柱镜矫正。对于任何给定的眼睛,泽尼克系数可能变化很大,然而,除了角膜球面像差外,大多数高阶像差平均值为零,对于6.00 mm的瞳孔尺寸,球差平均值为+0.31 ± 0.135 μm [15]。这种角膜正球差可以通过带有负球差的非球面人工晶状体在一定程度上进行矫正,消除角膜球面像差能获得更清晰的焦点,从而在一段固定距离内获得更清晰的视觉。这是EDOF人工晶状体的主要光学机制。在EDOF人工晶状体中产生球差意味着入射光波在纵向平面上延伸。拉长的焦点消除了远近图像的重叠,理论上消除了光晕效应。但视网膜成像质量的下降,限制了该类晶体的性能,视近能力通常被限制在1.00 D左右[11]

最具代表性的Mini Well Ready IOL是一种基于球差的单片渐进EDOF人工晶状体,具有双非球面光学设计,总直径为10.75 mm,光学表面直径为6.00 mm。Mini Well Ready的光学表面分为3个不同的环形区域:内、中间区域具有不同正负相反的球差,而外区域为单焦区。最内里的区域为1.80 mm宽,具有正球差,形成中距离焦点。中间区域为3.00 mm宽,具有负球差,有助于形成近距离焦点。最外面的区域是一个直径为6.00毫米的单焦点光学面,负责形成远距离焦点[9]

Nowik等人的研究表明,Mini Well Ready IOL被认为比其他多焦点IOL引起的失光更少,因为它们不使用衍射光学器件,在他们的另一研究中发现,相对于Tecnis Symfony人工晶状体,UIVA、DCIVA、UNVA、DCNVA、UNVA和DCNVA值在Mini Well Ready组较高,但差异不显著。Mini Well Ready组近、中视力优于Tecnis Symfony组[3]。Nicula等人的研究表明,98.08%和66.35%的患者在植入Mini Well Ready IOL后1年的单眼UDVA和UVA分别达到0.2或更好的logMar视力,46.15%的患者在1年时UNVA达到0.2 logMar [16]。Auffarth等人的研究表明,85.29%的患者对Mini Well IOL的视觉效果非常满意,Mini Well Ready IOL可在各种距离上提供良好的视力,并在近距离提供功能性阅读能力,并提供增强的对比敏感度,同时降低光干扰现象的发生率[17]

4.2. 基于针孔效应的EDOF人工晶状体

从70年前Campbell提出的公式可以推断出,随着瞳孔的增大,景深会减小,焦距会减小[18]。利用此原理,诞生了基于针孔效应的EDOF人工晶状体。小孔径光学的原理是通过阻挡未聚焦的外围光线,同时允许中心光线聚焦在视网膜上。这种针孔效应创造了一个扩展的焦点深度,并已用于老花眼矫正,改善中视力和近视力,而不显著影响远视力。对于瞳孔不规则或大瞳孔的患者,小孔径光学原理可避免更多的光线通过角膜或人工晶体的周边部分在视网膜上形成不同的焦点,从而带来视物模糊、重影的光学现象[19]

小孔径IC-8 IOL是一种基于KAMRA角膜嵌体设计的新型EDOF人工晶体。IC-8小孔径人工晶状体是一种单片疏水性丙烯酸后房型人工晶状体,它通过一个中心孔径为1.36 mm、由聚偏二氟乙烯和碳纳米颗粒组成的3.23 mm黑色圆形遮挡区,结合了针孔技术[20]。它虽有3.23 mm的黑色圆形遮挡区,但其上有3200多个微孔,故并不影响患者视野[21]。一些已发表的关于IC-8 IOL的研究表明,小孔径IC-8 IOL可以在所有距离内提供未矫正的良好视力,并维持对比度的灵敏度,与单焦点和调节型人工晶状体相比,IC-8在近焦点和中度视力方面显示出更好的焦深,并且与多焦点人工晶状体相比,结果略好或相当。同时,相对于多焦点IOL,IC-8 IOL对残余诱导散光所致的模糊有更高的包容度。此外,这种人工晶状体的设计为眼部创伤或角膜不规则患者提供了增强视力的机会[22]-[25]。Franco等人的研究表明,对于角膜不规则、高阶像差大而无法得到个性化手术方案的患者,IC-8 IOL植入后可显著改善患者的视觉质量,从而提高生活质量。而且IC-8 IOL并不会干扰视网膜的检查以及造成视野缺损或缩窄[26]

XtraFocus IOL:XtraFocus人工晶体由Morcher生产,并于2016年获得CE (Conformite Europeenne)标志。XtraFocus人工晶状体可作为背驮式晶状体用于睫状沟植入术。其整体直径为14毫米,中心针孔开口为1.3毫米。该设备由黑色疏水性丙烯酸制成,阻挡可见光,但对大于750 nm的红外光透明,允许光学相干断层扫描和扫描激光检眼镜通过不透明材料检查视网膜。一项病例报告中,Agarwal等人发现,一患者左眼植入XtraFocus针孔人工晶状体可使术前有飞蚊症的患者,术后眼前漂浮物变得更加突出。在明亮的光线条件下,即使有轻微的后发性白内障的患者也会明显经历这种光学干扰现象。尽管术后视力可达到20/20,但他们的视觉质量却受到了困扰。此外,Agarwal等还发现,患者在昏暗的光线下视力很差[27] [28],故此种晶体临床上已鲜少应用。

4.3. 混合型EDOF人工晶状体

4.3.1. 基于混合多焦衍射的EDOF人工晶状体

混合多焦衍射型EDOF人工晶状体是一类结合EDOF技术和衍射型多焦点技术的人工晶状体,其代表是TECNIS Symfony ZXR00。TECNIS Symfony是临床上应用最广泛的一种EDOF IOL,它是一种具有消色差图案的衍射疏水EDOF IOL,可以补偿角膜色差,其总直径为13.00 mm,光学区直径为6.00 mm,折射率为1.47。它是一种紫外线过滤疏水性丙烯酸材料。这款镜片的球面功率范围在+5.00到+34.00 D之间,增量为0.50 D,在IOL平面上增加+1.75 D [9]。透镜产生消色差衍射图案,拉长单个焦点并补偿角膜的色差。TECNIS Symfony的前表面是非球面设计,球差为−0.27 μm,可弥补角膜球差,后表面采用两种互补的技术:消色差和小阶梯光栅衍射设计。它基于一种形成阶梯结构的设计,阶梯的高度、间距和轮廓的改变扩展了焦点的深度。这些设计与消色差技术和负球差校正相结合,提高了模拟视网膜图像质量,而不影响景深或降低对偏心的包容度,这种人工晶状体是一种低近附加的多焦点人工晶体,同时具有一定的EDOF特性[5] [29]

临床研究表明,TECNIS Symfony人工晶体植入术后达到了极高的脱镜率,相对于At Lisa tri 839 MP,TECNIS Symfony人工晶体植入后光晕、眩光的发生率和感知率明显更低,且同样有着高水平的患者满意度,视觉质量评分表明,在夜间驾驶中,TECNIS Symfony人工晶体有更好的适应性[30] [31]。有研究表明,植入TECNIS Symfony人工晶状体的眼的视野计平均偏差值、阈值和中央视敏度均优于双焦点人工晶体。它们几乎等同于植入单焦点人工晶体的眼睛,表明TECNIS Symfony人工晶体对视野敏感性影响明显小于双焦点人工晶体,基于这些发现,表明TECNIS Symfony人工晶体具有广泛的适应症[32]。另外有研究表明,中、近距离尤其物体高速度运动时,TECNIS Symfony人工晶体的动态视力较双焦点人工晶体与三焦点人工晶体更佳[33]。TECNIS Symfony人工晶体虽有诸多优点,但在临床使用及研究中,我们发现患者在近距离用眼,比如阅读、使用手机时常抱怨,近视力较差,尤其是本身有近视的患者。目前,针对TECNIS Symfony人工晶体近视力缺陷,我们可考虑使用微单视设计,即双眼植入TECNIS Symfony人工晶状体,主视眼目标屈光度设为正视至−0.5D以内,非主视眼目标屈光度设为−0.5D至−0.75D,从而在不干扰双眼融合与立体视的前提下达到双眼全程视力[34]。另一种方法是用衍射型多焦点晶状体弥补近距离视力,即主视眼植入TECNIS Symfony人工晶状体,非主视眼植入多焦点人工晶体。研究表明,双眼混合植入TECNIS Symfony人工晶状体与双焦点人工晶体可获得良好的双眼全程视力以及动态视力[33] [35]

4.3.2. 混合多焦折射型EDOF人工晶状体

Lucidis是一种新型折射型EDOF人工晶状体,360˚方边设计,闭环襻,其材料是含水量达到26%的亲水性丙烯酸酯,中央为1 mm的非球面区域,外围环绕2.5 mm宽的折射环。除了可提供远距离视力外,还可提供良好的近、中距离视力。中央非球面设计可以中和像差,从而减少散射光异常。根据制造商的说法,与传统的单焦点光学元件相比,这种特殊设计的主要优点是在近距离和中距离视觉方面提供良好的视力。晶状体应达到像差中性,并尽量减少失光率[36]。尽管有好处,但与其他EDOF人工晶状体相比,该人工晶状体在远距离裸眼视力方面的效果较差。尽管如此,临床研究表明,植入Lucidis的患者在所有距离上都能获得满意的屈光效果和视力结果,并且光干扰现象发生率很低[36] [37]

4.3.3. 混合多焦折射–衍射型EDOF人工晶状体

TECNIS Synergy人工晶状体是通过一种双焦点结合EDOF技术提供良好的中间视力,可能比三焦点人工晶状体具有更好的视觉连续性。它是由疏水性丙烯酸材料制成的。该透镜具有波前设计的非球面,并保留了在TECNIS Symfony人工晶状体提供的色差校正,它的后表面有15个衍射环。与TECNIS Symfony人工晶状体不同,TECNIS Synergy人工晶状体的性能与瞳孔大小无关[5]。在临床研究中,人工晶状体双侧植入TECNIS Synergy人工晶状体对白内障患者具有良好的视力和性能,无需任何眼镜即可覆盖良好的视觉范围[38]。TECNIS Synergy人工晶状体有着能达到33厘米出色的近距离视力,非常适合手臂短的人,比如亚洲女性,但由于其增加了双焦点功能,光学质量会有一定程度的恶化。考虑到这些结果,这可能是ZFR00型人工晶状体“混配”植入术的一个很好的选择。将ZFR00型人工晶状体置入非主视眼后,如果患者没有明显的光学质量不适,主视眼最好放置相同的IOL,如果患者有不适,可放置具有更好的光学质量和耐受性的ZXR00 IOL [39]

4.4. 重塑中央光学轮廓EDOF人工晶状体

TECNIS EyHance ICB00人工晶状体(Johnson & Johnson Vision):ICB00人工晶状体是一种单片式疏水性丙烯酸人工晶体,具有360度的方形边缘和一个微小的中央平台。与传统的EDOF和基于衍射设计的多焦点人工晶状体不同,新一代人工晶状体的轮廓具有表面几何形状的平滑和渐进变化[40]。我们可将其看作增强型ZCB00 IOL,它提供了从外围到中心平滑连续的光能,没有分界线。旨在提供单焦点(ZCB00)的远距离性能和最小光学干扰效应,同时补偿角膜中的球差并提供66 cm的中间视力[41]。一项有关视觉质量指标和光晕尺寸的实验室研究证明了单焦-EDOF透镜模型比标准单焦透镜具有明显的优势,其成像能力超过−0.50 D,并且ICB00的光晕轮廓与ZCB00相似,表明它们诱导光学现象的可能性较低[42]。Mencucci等人对ZCB00和ICB00进行了临床比较,评估了视觉功能的各个方面,包括视力、对比敏感度和对光学现象的感知。他们发现,ZCB00组的单眼矫正距离VA仅相差0.01。然而,使用ICB00人工晶状体的患者,在66 cm处测量的单眼距离校正的中间VA提高了至少一排[43]

Acrysof IQ Vivity DFT015 (Alcon):Vivity是第一个用无衍射、扩展焦距(EDOF)光学减轻老视影响的人工晶体。采用爱尔康专有的无衍射X-WAVE技术,可以拉伸和移动光线而不会产生分裂[9] [44]。在临床研究中,证明了该晶状体可以提供单焦点人工晶体的远距离视觉质量,以及出色的中间视力和功能性近视力,同时保持类似单焦点人工晶体的视觉障碍,患者眩光和光晕的发生率明显低于使用其他多焦点IOL [44]。Arrigo等人的研究表明,在近距离30 cm处,植入该晶体的患者需要佩戴眼镜矫正[45]。尽管EDOF IOL相对于多焦点IOL对人工晶状体偏心引起的光学质量下降不太敏感,但Vivity IOL的小中心光学区似乎使其更易受晶体偏心的影响,并在获得满意的中、近视力方面发挥重要作用。Nowrouzi等人发表的一例报告描述了一例因Vivity IOL中心2.2 mm光学区不集中导致中、近视力差的患者,通过人工晶状体置换解决了视力问题[46]

5. 讨论

5.1. EDOF人工晶状体的临床疗效

EDOF人工晶状体技术不断更新,基于不同光学原理的EDOF人工晶体层出不穷。TECNIS Symfony人工晶状体为首个FDA批准的可改善白内障患者连续视程的人工晶状体,也是当前国内应用最多的EDOF人工晶状体。自其在国内应用后,诸多学者将其临床应用效果与单焦点、多焦点人工晶体进行对比。我们将这些研究进行总结,进一步明确EDOF人工晶体的临床疗效。

全程视力及离焦曲线方面,EDOF人工晶状体具有良好的远距离、中距离视力以及功能性近视力。与单焦点IOL相比,EDOF IOL为患者提供了更好的术后近视力[47]。与三焦点IOL相比,EDOF组在-1D (1m)处的中间视力明显优于三焦组,而三焦组在−2D至−4D (25 cm至50 cm)处的表现明显优于EDOF组[48]。这种近距离视力的缺陷可以通过双眼微单视设计或通过EDOF IOL与多焦点IOL混合植入来弥补。研究表明,非主视眼预留少量近视度数,在保持双眼远距离视力的同时,根据离焦曲线结果,同时还改善了中、近距离视力。这导致了在中距离和近距离时更大的脱镜率,以及在中近距离更舒适和功能性的视觉[49] [50]

对于光晕和眩光等,除Rodov的研究外,大多数研究中EDOF组与三焦组之间无显著差异,三焦组术后出现光晕或眩光的患者比例明显高于EDOF组[48]。EDOF人工晶状体和三焦点人工晶状体植入术后患者满意度均较高:80%~100%的患者对三焦点人工晶体满意,而90%~100%的患者对EDOF IOL满意。超过75%的患者表示他们会再次选择相同的晶状体,而92%的三焦点组患者和93%的Symfony IOL患者会向家人或朋友推荐植入的IOL [48] [51]。在Gil等人采用视觉功能指数-14问卷的研究中,EDOF组的生活质量中位数得分明显高于三焦组(P < 0.039),表明患者对EDOF人工晶状体的满意度更高[52]

无论是基于哪种光学原理,都旨在提供无间断的视觉过渡,使得患者在看远、看中和看近时都能获得清晰的视力,以接近人眼的自然视觉体验。尤其是对于需要频繁进行中距离视觉活动,如动态视力、阅读、驾驶和电脑操作的患者,EDOF人工晶状体的优势更为明显,它们提供了更为自然和舒适的视觉体验,降低了视觉干扰,提升了视觉满意度。

5.2. EDOF人工晶状体在特殊患者中的应用

高度近视合并白内障会严重影响患者的生活质量,他们长期依赖厚框眼镜进行日常活动和工作。相对于普通的老年性白内障,高度近视合并白内障患者的眼部解剖条件更为复杂,其晶状体囊袋更为松弛,人工晶状体更易旋转、偏心。EDOF人工晶状体相较于多焦点人工晶体对于旋转、偏心,以及术后的残余散光具有更强的包容性[53]。植入EDOF人工晶状体可为高度近视的眼睛带来令人满意的视觉和屈光效果。在高度近视患者中,与其他术后残留近视屈光度相比,屈光度范围为−1.50至−0.75的屈光度可获得卓越的视觉质量[54]

另外,角膜屈光术后白内障患者植入人工晶状体的屈光力计算一直是难点,正因如此,EDOF人工晶状体具有一段焦距而非焦点的特性,可适用于角膜屈光术后白内障患者。一项单中心临床研究显示,采用Barrett True-K公式计算植入EDOF人工晶状体的屈光力,术后4个月SE在±0.5 D之间占55%、在±1.0 D之间占82% [55]。Lwowski等人的研究中,Shammas和Haigis-L公式在MAE和±0.5 D以内的眼睛百分比方面表现最佳[56]

5.3. EDOF人工晶体的个性化使用

EDOF人工晶状体,尽管在提供整体视觉质量上具有显著优势,但它们的价格通常较高,手术过程可能更为复杂,且在手术后可能需要一段时间适应。此外,不同设计的连续视程人工晶状体在对比敏感度、夜间驾驶能力和视觉不良症状的控制上也存在差异,需要根据个体差异和需求进行选择。

人的视觉系统的层次结构允许两个不同的视网膜图像组合在一起,形成一个具有深度的图片。尝试用人工晶状体矫正老花眼,可能会引入单视或眼内竞争,从而增加了视觉信号传递的复杂性。因此,神经适应性是能否植入多焦点或EDOF人工晶状体的关注点,患者是否具有良好的适应性在术前难以评估,大部分都取决于个人因素,并且其中有些因素是未知的。纯粹EDOF人工晶体需要具有一定程度的像差来改善近视力。对于大脑已经适应了一定程度的像差的患者,其突然增加可能难以接受。

因此,我们应严格把控功能性人工晶体适应症,以及个性化设计不同患者的治疗方案。例如,TECNIS Eyhance艾无极通过非衍射环设计,减少了光干扰,提供了更为连续的高质量视力,尤其适合那些需要在不同距离间顺畅切换视觉任务的患者。而其他如小孔径IC-8 EDOF人工晶状体,则在抵抗术后散光方面表现出色,为特定患者提供了另一种选择[20]

6. 结论

在过去的几十年里,白内障手术逐渐从一种复明性手术发展为一种屈光性手术,提高了患者的生活质量。新的老花眼矫正人工晶体的设计利用了不同的屈光原理并且迅速发展。多焦点IOL是第一个出现的,无论是衍射还是折射技术,都可以使患者获得更大的视觉范围和比单焦点IOL更大的脱镜率。近年来,人工晶状体的技术不断进步,最新的人工晶状体模型比以前的模型展现了更好的效果。人工晶状体植入术可获得高水平的多距离点的裸眼视力。多焦点和EDOF特性并不相互排斥。与非球面单焦点IOL或衍射或折射三焦点IOL一样,双焦点IOL也可能表现出EDOF特征。目前,老花眼矫正IOL的发展具有挑战性,因为调节是一个动态过程,而上述设计都没有直接解决调节机制。

连续视程人工晶状体在提升视觉连续性和减少视觉干扰方面取得了突破,但其在近距离视力方面要略逊于多焦点人工晶状体,使用时需要综合考虑患者的个人需求、眼部状况以及对生活质量的期望。眼科医生在选择人工晶状体时需要权衡这些因素,以确保为患者提供最适合的视觉解决方案。随着科技的不断进步,人工晶状体设计将更趋于个性化,有望为患者带来更优异的视觉体验。未来屈光性人工晶状体研究的重点应是寻求最佳全程裸眼视力、清晰成像质量和最小眼内散射光现象之间的平衡,从而为白内障患者提供最佳的术后视觉质量[9]

NOTES

*通讯作者。

参考文献

[1] Bellucci, R. and Curatolo, M.C. (2017) A New Extended Depth of Focus Intraocular Lens Based on Spherical Aberration. Journal of Refractive Surgery, 33, 389-394.
https://doi.org/10.3928/1081597x-20170329-01
[2] Cochener, B. (2016) Clinical Outcomes of a New Extended Range of Vision Intraocular Lens: International Multicenter Concerto Study. Journal of Cataract and Refractive Surgery, 42, 1268-1275.
https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2016.06.033
[3] Nowik, K.E., Nowik, K., Kanclerz, P. and Szaflik, J.P. (2022) Clinical Performance of Extended Depth of Focus (EDOF) Intraocular Lenses—A Retrospective Comparative Study of Mini Well Ready and Symfony. Clinical Ophthalmology, 16, 1613-1621.
https://doi.org/10.2147/opth.s341698
[4] Monaco, G., Gari, M., Di Censo, F., Poscia, A., Ruggi, G. and Scialdone, A. (2017) Visual Performance after Bilateral Implantation of 2 New Presbyopia-Correcting Intraocular Lenses: Trifocal versus Extended Range of Vision. Journal of Cataract and Refractive Surgery, 43, 737-747.
https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2017.03.037
[5] Rampat, R. and Gatinel, D. (2021) Multifocal and Extended Depth-of-Focus Intraocular Lenses in 2020. Ophthalmology, 128, e164-e185.
https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2020.09.026
[6] Smith, C.E., Allison, R.S., Wilkinson, F. and Wilcox, L.M. (2019) Monovision: Consequences for Depth Perception from Large Disparities. Experimental Eye Research, 183, 62-67.
https://doi.org/10.1016/j.exer.2018.09.005
[7] Montés-Micó, R., España, E., Bueno, I., Charman, W.N. and Menezo, J.L. (2004) Visual Performance with Multifocal Intraocular Lenses: Mesopic Contrast Sensitivity under Distance and Near Conditions. Ophthalmology, 111, 85-96.
https://doi.org/10.1016/s0161-6420(03)00862-5
[8] Ortiz, C., Esteve-Taboada, J.J., Belda-Salmerón, L., Monsálvez-Romín, D. and Domínguez-Vicent, A. (2016) Effect of Decentration on the Optical Quality of Two Intraocular Lenses. Optometry and Vision Science, 93, 1552-1559.
https://doi.org/10.1097/opx.0000000000001004
[9] Megiddo-Barnir, E. and Alió, J.L. (2023) Latest Development in Extended Depth-of-Focus Intraocular Lenses: An Update. Asia-Pacific Journal of Ophthalmology, 12, 58-79.
https://doi.org/10.1097/apo.0000000000000590
[10] 杨丽, 兰长骏, 廖萱. 新型老视矫正型人工晶状体的研究进展与临床应用[J]. 国际眼科杂志, 2020, 20(7): 1167-1170.
[11] Kanclerz, P., Toto, F., Grzybowski, A. and Alio, J.L. (2020) Extended Depth-of-Field Intraocular Lenses: An Update. Asia-Pacific Journal of Ophthalmology, 9, 194-202.
https://doi.org/10.1097/apo.0000000000000296
[12] Savini, G., Schiano-Lomoriello, D., Balducci, N. and Barboni, P. (2018) Visual Performance of a New Extended Depth-of-Focus Intraocular Lens Compared to a Distance-Dominant Diffractive Multifocal Intraocular Lens. Journal of Refractive Surgery, 34, 228-235.
https://doi.org/10.3928/1081597x-20180125-01
[13] Böhm, M., Petermann, K., Hemkeppler, E. and Kohnen, T. (2019) Defocus Curves of 4 Presbyopia-Correcting IOL Designs: Diffractive Panfocal, Diffractive Trifocal, Segmental Refractive, and Extended-Depth-of-Focus. Journal of Cataract and Refractive Surgery, 45, 1625-1636.
https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2019.07.014
[14] Yi, F., Robert Iskander, D. and Collins, M. (2011) Depth of Focus and Visual Acuity with Primary and Secondary Spherical Aberration. Vision Research, 51, 1648-1658.
https://doi.org/10.1016/j.visres.2011.05.006
[15] Lai, Y., Yeh, S. and Cheng, H. (2015) Distribution of Corneal and Ocular Spherical Aberrations in Eyes with Cataract in the Taiwanese Population. Taiwan Journal of Ophthalmology, 5, 72-75.
https://doi.org/10.1016/j.tjo.2015.03.003
[16] Nicula, C.A., Rednik, A.M., Nicula, A.P., Bulboacă, A.E., Nicula, D. and Horvath, K.U. (2022) Long Term Visual Outcomes in Cataract Surgery with Bilateral Implantation of the Extended Depth of Focus Intraocular Lens—Mini Well Ready Type. Romanian Journal of Ophthalmology, 66, 317-325.
https://doi.org/10.22336/rjo.2022.58
[17] Auffarth, G.U., Moraru, O., Munteanu, M., Tognetto, D., Bordin, P., Belucci, R., et al. (2020) European, Multicenter, Prospective, Non-Comparative Clinical Evaluation of an Extended Depth of Focus Intraocular Lens. Journal of Refractive Surgery, 36, 426-434.
https://doi.org/10.3928/1081597x-20200603-01
[18] Campbell, F.W. (1954) A Method for Measuring the Depth of Field of the Human Eye. The Journal of Physiology, 125, 11 p.
[19] Ang, R.E.T., Araneta, M.M.Q. and Cruz, E.M. (2022) Review of Surgical Devices Using Small Aperture Optics. Taiwan Journal of Ophthalmology, 12, 282-294.
https://doi.org/10.4103/tjo.tjo_45_21
[20] Sánchez-González, J., Sánchez-González, M.C., De-Hita-Cantalejo, C. and Ballesteros-Sánchez, A. (2022) Small Aperture IC-8 Extended-Depth-of-Focus Intraocular Lens in Cataract Surgery: A Systematic Review. Journal of Clinical Medicine, 11, Article 4654.
https://doi.org/10.3390/jcm11164654
[21] Srinivasan, S., Khoo, L.W. and Koshy, Z. (2019) Posterior Segment Visualization in Eyes with Small-Aperture Intraocular Lens. Journal of Refractive Surgery, 35, 538-542.
https://doi.org/10.3928/1081597x-20190710-01
[22] Grabner, G., Ang, R.E. and Vilupuru, S. (2015) The Small-Aperture IC-8 Intraocular Lens: A New Concept for Added Depth of Focus in Cataract Patients. American Journal of Ophthalmology, 160, 1176-1184.e1.
https://doi.org/10.1016/j.ajo.2015.08.017
[23] Hooshmand, J., Allen, P., Huynh, T., Chan, C., Singh, R., Moshegov, C., et al. (2019) Small Aperture IC-8 Intraocular Lens in Cataract Patients: Achieving Extended Depth of Focus through Small Aperture Optics. Eye, 33, 1096-1103.
https://doi.org/10.1038/s41433-019-0363-9
[24] Ang, R.E. (2018) Small-Aperture Intraocular Lens Tolerance to Induced Astigmatism. Clinical Ophthalmology, 12, 1659-1664.
https://doi.org/10.2147/opth.s172557
[25] Dick, H.B. (2019) Small-Aperture Strategies for the Correction of Presbyopia. Current Opinion in Ophthalmology, 30, 236-242.
https://doi.org/10.1097/icu.0000000000000576
[26] Franco, F., Branchetti, M., Vicchio, L., Serino, F., Piergentili, M., Spagnuolo, V., et al. (2022) Implantation of a Small Aperture Intraocular Lens in Eyes with Irregular Corneas and Higher Order Aberrations. Journal of Ophthalmic and Vision Research, 17, 317-323.
https://doi.org/10.18502/jovr.v17i3.11568
[27] Agarwal, P. and Navon, S.E. (2019) Persistent Troublesome Floaters Necessitating the Explantation of XtraFocus Pinhole IOL (Morcher). BMJ Case Reports, 12, e229057.
https://doi.org/10.1136/bcr-2018-229057
[28] Agarwal, P., Navon, S.E., Subudhi, P. and Mithal, N. (2019) Persistently Poor Vision in Dim Illumination after Implantation of XtraFocus Small-Aperture IOL (Morcher). BMJ Case Reports, 12, e232473.
https://doi.org/10.1136/bcr-2019-232473
[29] Pedrotti, E., Bruni, E., Bonacci, E., Badalamenti, R., Mastropasqua, R. and Marchini, G. (2016) Comparative Analysis of the Clinical Outcomes with a Monofocal and an Extended Range of Vision Intraocular Lens. Journal of Refractive Surgery, 32, 436-442.
https://doi.org/10.3928/1081597x-20160428-06
[30] Lubiński, W., Podborączyńska-Jodko, K., Kirkiewicz, M., Mularczyk, M. and Post, M. (2020) Comparison of Visual Outcomes after Implantation of AtLisa Tri 839 MP and Symfony Intraocular Lenses. International Ophthalmology, 40, 2553-2562.
https://doi.org/10.1007/s10792-020-01435-z
[31] Kohnen, T., Böhm, M., Hemkeppler, E., Schönbrunn, S., DeLorenzo, N., Petermann, K., et al. (2019) Visual Performance of an Extended Depth of Focus Intraocular Lens for Treatment Selection. Eye, 33, 1556-1563.
https://doi.org/10.1038/s41433-019-0443-x
[32] Takahashi, M., Yamashiro, C., Yoshimoto, T., Kobayashi, Y., Higashijima, F., Kobayashi, M., et al. (2020) Influence of Extended Depth of Focus Intraocular Lenses on Visual Field Sensitivity. PLOS ONE, 15, e0237728.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0237728
[33] 可殊瑞. 三种人工晶状体植入术后动态视力DVA及视功能的评估及对比[D]: [硕士学位论文]. 重庆: 重庆医科大学, 2022.
[34] Ganesh, S., Brar, S., Pawar, A. and Relekar, K.J. (2018) Visual and Refractive Outcomes Following Bilateral Implantation of Extended Range of Vision Intraocular Lens with Micromonovision. Journal of Ophthalmology, 2018, Article ID: 7321794.
https://doi.org/10.1155/2018/7321794
[35] Potvin, R. and Gundersen, K.G. (2016) Comparison of Visual Outcomes and Subjective Visual Quality after Bilateral Implantation of a Diffractive Trifocal Intraocular Lens and Blended Implantation of Apodized Diffractive Bifocal Intraocular Lenses. Clinical Ophthalmology, 10, 805-811.
https://doi.org/10.2147/opth.s107162
[36] Gillmann, K. and Mermoud, A. (2019) Visual Performance, Subjective Satisfaction and Quality of Life Effect of a New Refractive Intraocular Lens with Central Extended Depth of Focus. Klinische Monatsblätter für Augenheilkunde, 236, 384-390.
https://doi.org/10.1055/a-0799-9700
[37] Rabinovich, M., Ceresara, G., Aramburu del Boz, A., Al Khatib, D., Crespe, M. and Bovet, J. (2022) Visual Outcomes after Implantation of Lucidis EDOF IOL. Journal of Ophthalmology, 2022, Article ID: 5100861.
https://doi.org/10.1155/2022/5100861
[38] Ozturkmen, C., Kesim, C., Karadeniz, P.G. and Sahin, A. (2021) Visual Acuity, Defocus Curve and Patient Satisfaction of a New Hybrid EDOF-Multifocal Diffractive Intraocular Lens. European Journal of Ophthalmology, 32, 2988-2993.
https://doi.org/10.1177/11206721211057338
[39] Shin, D.E., Lee, H., Kim, T. and Koh, K. (2022) Comparison of Visual Results and Optical Quality of Two Presbyopia-Correcting Intraocular Lenses: TECNIS Symfony versus TECNIS Synergy. European Journal of Ophthalmology, 32, 3461-3469.
https://doi.org/10.1177/11206721221093024
[40] Tognetto, D., Cecchini, P., Giglio, R. and Turco, G. (2020) Surface Profiles of New-Generation IOLs with Improved Intermediate Vision. Journal of Cataract and Refractive Surgery, 46, 902-906.
https://doi.org/10.1097/j.jcrs.0000000000000215
[41] Singh, G., Sidhharthan, K.S., Reddy, J.K., Sundaram, V. and Thulasidas, M. (2024) Comparison of Visual Outcomes in Patients Implanted with Tecnis Eyhance ICB00 and 1-Piece ZCB00 Monofocal Intraocular Lenses. Indian Journal of Ophthalmology, 72, 181-184.
https://doi.org/10.4103/ijo.ijo_681_23
[42] Łabuz, G., Son, H., Naujokaitis, T., Yildirim, T.M., Khoramnia, R. and Auffarth, G.U. (2021) Laboratory Investigation of Preclinical Visual-Quality Metrics and Halo-Size in Enhanced Monofocal Intraocular Lenses. Ophthalmology and Therapy, 10, 1093-1104.
https://doi.org/10.1007/s40123-021-00411-9
[43] Mencucci, R., Cennamo, M., Venturi, D., Vignapiano, R. and Favuzza, E. (2020) Visual Outcome, Optical Quality, and Patient Satisfaction with a New Monofocal IOL, Enhanced for Intermediate Vision: Preliminary Results. Journal of Cataract and Refractive Surgery, 46, 378-387.
https://doi.org/10.1097/j.jcrs.0000000000000061
[44] Hovanesian, J.A., Jones, M. and Allen, Q. (2022) The Vivity Extended Range of Vision IOL vs the PanOptix Trifocal, ReStor 2.5 Active Focus and ReStor 3.0 Multifocal Lenses: A Comparison of Patient Satisfaction, Visual Disturbances, and Spectacle Independence. Clinical Ophthalmology, 16, 145-152.
https://doi.org/10.2147/opth.s347382
[45] Arrigo, A., Gambaro, G., Fasce, F., Aragona, E., Figini, I. and Bandello, F. (2021) Extended Depth-of-Focus (EDOF) AcrySof® IQ Vivity® Intraocular Lens Implant: A Real-Life Experience. Graefes Archive for Clinical and Experimental Ophthalmology, 259, 2717-2722.
https://doi.org/10.1007/s00417-021-05245-6
[46] Nowrouzi, A., Alió del Barrio, J.L. and Alió, J.L. (2022) Impact of Intraocular Lens Decentration on the near Vision Performance of a Wavefront-Correcting Extended Depth of Focus IOL. Journal of Refractive Surgery Case Reports, 2, e29-e31.
https://doi.org/10.3928/jrscr-20220413-01
[47] Liu, J., Dong, Y. and Wang, Y. (2019) Efficacy and Safety of Extended Depth of Focus Intraocular Lenses in Cataract Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis. BMC Ophthalmology, 19, Article No. 198.
https://doi.org/10.1186/s12886-019-1204-0
[48] Guo, Y., Wang, Y., Hao, R., Jiang, X., Liu, Z. and Li, X. (2021) Comparison of Patient Outcomes Following Implantation of Trifocal and Extended Depth of Focus Intraocular Lenses: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Ophthalmology, 2021, Article ID: 1115076.
https://doi.org/10.1155/2021/1115076
[49] Tarib, I., Kasier, I., Herbers, C., Hagen, P., Breyer, D., Kaymak, H., et al. (2019) Comparison of Visual Outcomes and Patient Satisfaction after Bilateral Implantation of an EDOF IOL and a Mix-and-Match Approach. Journal of Refractive Surgery, 35, 408-416.
https://doi.org/10.3928/1081597x-20190417-02
[50] Sandoval, H.P., Lane, S., Slade, S.G., Donnenfeld, E.D., Potvin, R. and Solomon, K.D. (2020) Defocus Curve and Patient Satisfaction with a New Extended Depth of Focus Toric Intraocular Lens Targeted for Binocular Emmetropia or Slight Myopia in the Non-Dominant Eye. Clinical Ophthalmology, 14, 1791-1798.
https://doi.org/10.2147/opth.s247333
[51] Mencucci, R., Favuzza, E., Caporossi, O., Savastano, A. and Rizzo, S. (2018) Comparative Analysis of Visual Outcomes, Reading Skills, Contrast Sensitivity, and Patient Satisfaction with Two Models of Trifocal Diffractive Intraocular Lenses and an Extended Range of Vision Intraocular Lens. Graefes Archive for Clinical and Experimental Ophthalmology, 256, 1913-1922.
https://doi.org/10.1007/s00417-018-4052-3
[52] Gil, M.A., Varón, C., Cardona, G. and Buil, J.A. (2019) Visual Acuity and Defocus Curves with Six Multifocal Intraocular Lenses. International Ophthalmology, 40, 393-401.
https://doi.org/10.1007/s10792-019-01196-4
[53] Xu, J., Zheng, T. and Lu, Y. (2020) Comparative Analysis of Visual Performance and Astigmatism Tolerance with Monofocal, Bifocal, and Extended Depth-of-Focus Intraocular Lenses Targeting Slight Myopia. Journal of Ophthalmology, 2020, Article ID: 9283021.
https://doi.org/10.1155/2020/9283021
[54] Wang, X., Liu, S., Chen, Y., Gong, J., Wu, N. and Yao, Y. (2024) Extended Depth of Focus IOL in Eyes with Different Axial Myopia and Targeted Refraction. BMC Ophthalmology, 24, Article No. 183.
https://doi.org/10.1186/s12886-024-03442-5
[55] Mori, Y., Shimizu, K., Minami, K., Kamiya, K., Shoji, N. and Miyata, K. (2016) Relationship of Corneal Asphericity to Intraocular Lens Power Calculations after Myopic Laser in Situ Keratomileusis. Journal of Cataract and Refractive Surgery, 42, 703-709.
https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2016.01.050
[56] Lwowski, C., Pawlowicz, K., Hinzelmann, L., Adas, M. and Kohnen, T. (2020) Prediction Accuracy of IOL Calculation Formulas Using the ASCRS Online Calculator for a Diffractive Extended Depth-of-Focus IOL after Myopic Laser in Situ Keratomileusis. Journal of Cataract and Refractive Surgery, 46, 1240-1246.
https://doi.org/10.1097/j.jcrs.0000000000000238